Решение по делу № 1-392/2017 от 04.09.2017

Дело № 1-392/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «03» октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Матвеевой Т.А.,

подсудимого Фёдорова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Корчагина С.А.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фёдорова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                    установил:

Вину Фёдорова А.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

На основании письменного ходатайства подсудимого Фёдорова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фёдоров ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут 30 апреля 2017 года, находясь в торговом помещении магазина ТЦ «Ажиотаж», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - юбки марки «Mei геn уu» и юбки марки «Tian Li Sheng», принадлежащих индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1, подошел к стеллажу с одеждой, взял указанные юбки и направился в примерочную магазина, где в последствии спрятал вышеуказанное имущество себе под куртку и вышел с ними из магазина на <адрес>,. Однако его преступные действия были замечены сотрудником ТЦ «Ажиотаж» ФИО7, которая также направилась на улицу и требовала прекратить Фёдорова А.С. противоправные действия, удерживая последнего за рукав, чтобы он не сбежал, но Фёдоров А.С. осознавая, что его преступные действия стали очевидными, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО7, нанес последней не более 10 ударов ребром ладони по руке, тем самым причинил ей физическую боль, не причинив телесных повреждений, то есть применил насилие не опасное для здоровья ФИО7, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Федоров А.С. распорядился по своему усмотрению. Тем самым Федоров А.С. открыто, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение юбки марки «Mei геn уu» стоимостью 430 рублей и юбки марки «Tian Li Sheng» стоимостью 500 рублей, принадлежащих ИП «ФИО1», причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 930 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фёдоров А.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании и потерпевшая ФИО1, в представленном в суд заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Фёдоровым А.С. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фёдоров А.С. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Фёдоров А.С. действовал открыто, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, установлено, что подсудимый Фёдоров А.С. совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом – наркологом и врачом-психиатром, суд признает Фёдорова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Фёдоров А.С. ранее не судим (л.д. 63-64), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Боровичский» характеризуется положительно (л.д. 62). Фёдоров А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65-66), к административной ответственности не привлекался (л.д. 67-71).Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, в том числе и публично перед потерпевшей ФИО7, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и материальное содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное умышленное тяжкое преступление), с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения и способа совершения преступления, личности виновного и его поведения после совершения преступления (признал вину полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшими), а также поведения в быту (имеет семью, постоянное место жительства, постоянное место работы - источник доходов), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества - с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Контроль за осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение на Фёдорова А.С. определенных обязанностей, будут способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения им новых противоправных деяний.

Основания для применения к подсудимому альтернативных видов наказаний, положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения (наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними) суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Фёдорову А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, суд не находит.

Расходы по оплате труда адвоката Корчагина С.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 2 750 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: юбку марки «Mei геn уu», юбку марки «Tian Li Sheng» и металлическую вешалку для одежды, которые возвращены потерпевшей ФИО1, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Фёдорова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

С учетом ст. 73 УК РФ назначенное Фёдорову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В период испытательного срока возложить на Фёдорова А.С. следующие обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы;

- не выезжать за пределы Боровичского района Новгородской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на периодическую явку – 1 раз в месяц.

Меру пресечения Фёдорову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката Корчагина С.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: юбку марки «Mei геn уu», юбку марки «Tian Li Sheng», металлическую вешалку для одежды, - считать возвращенным по принадлежности собственнику, потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко