Решение по делу № 1-277/2018 от 31.07.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е               копия

<адрес> №

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес>Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановлениеследователя отдела РПОТ <адрес> СУ УМВД Росси по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Богомарова ФИО12, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в Орджоникидзевский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в отношении обвиняемого Богомарова ФИО14 ввиду прекращения в отношении последнего уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и постановления следователя, дата, в дата,    Богомаров ФИО15, позвонил по телефону «02» и сообщил оперативному дежурному ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4, о якобы совершенном преступлении, а именно о хищении денежных средств в сумме 20 000 рублей из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Приняв сообщение от Богомарова ФИО13 оперативный дежурный ФИО4 зарегистрировала его в книге учета сообщений о происшествиях за номером № от дата, направила по указанному Богомаровым ФИО16.адресу следственно-оперативную группу в составе: оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО7, следователя ОРПОТ ФИО5 и эксперта 5-го отделения ЭКО Управления МВД России по <адрес> ФИО6

Находясь на месте происшествия, дата в утреннее время, в комнате расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Богомаров ФИО17., с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, обратился с заявлением к оперуполномоченному ФИО7 Перед принятием заявления о преступлении, оперуполномоченный ФИО7 предупредил Богомарова ФИО18. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Тем не менее, Богомаров ФИО19., заведомо зная о ложности своего заявления, сообщил, что он проживал совместно с бывшей женой – ФИО8. дата получив заработную плату в размере 24 000 рублей, из которых 20 000 рублей он положил на тумбочку. дата около 11 часов ФИО8 попросила у него ключи от комнаты, он передал ключи ей ключи, а вернувшись домой около 18 часов обнаружил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей. Сделав указанное заявление, Богомаров ФИО20 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оперуполномоченный отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО7, не подозревая о ложности сообщения Богомаровым ФИО21., подписал устное заявление и передал его для регистрации в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, где оно было зарегистрировано в установленном порядке за номером КУСП № от дата, в тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, в ходе расследования уголовного дела установлено, что обстоятельства, о которых в своем заявлении от дата сообщил Богомаров ФИО22 в полицию, являются ложными и последний умышленно ввел правоохранительные органы в заблуждение.

Богомаров ФИО23 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвиняемый Богомаров ФИО24 и его защитник в судебном заседании с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны. Вину в совершении указанного преступления Богомаров ФИО25.признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании прокурор <адрес> не поддержал ходатайство следователя, просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовное дело в отношении Богомарова ФИО26., руководствуясь целями профилактики и предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, судприходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УПК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.104.4 УК РФсудебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется Богомаров ФИО27., отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Богомаров ФИО28.не оспаривая своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Богомарову ФИО29.судом разъяснены, обвиняемый выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, Богомарова ФИО30 обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, не судимого, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Выдвинутое в отношении Богомарова ФИО31.обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Богомарова ФИО32 а также обстоятельств, препятствующих освобождению данного лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии сч.2ст.104.5УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.1 ст. 306 УК РФпредусматривает наказание в виде штрафа, в размере до ста двадцати тысяч рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа, в данном случае,не может превышать более шестидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Богомаров ФИО33. обязан его уплатить, суд устанавливает исходя из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 306УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его состояния здоровья, возможности получения дохода и его размера. Богомаров ФИО34 в настоящее время официально трудоустроен в ООО «ПРОМТрейд» сортировщиком, имеет доход, среднемесячный размер которого составляет около 20000 рублей, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим.

В ходе предварительного расследования дата Богомарову ФИО35 была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей25.1 УПК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Богомарова ФИО36, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Освободить Богомарова ФИО41, дата <адрес>, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Богомарову ФИО37. срок для оплаты судебного штрафа- в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде Богомарову ФИО38 отменить.

Разъяснить Богомарову ФИО39., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить Богомарову ФИО40. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:            Д.И. Швецов

Копия верна

Судья                                                 Д.И. Швецов

Секретарь                                              ФИО9