Решение по делу № 12-279/2015 от 08.07.2015

Дело №12-279/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 августа 2015 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаренко В.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Макаренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (дело №№

Не согласившись с указанным постановлением, Макаренко В.А. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей он не знал, поскольку не получал уведомление о времени и месте рассмотрения дела, так как работает и проживает в <адрес>, узнал о существовании штрафа только от судебного пристава, после чего штраф был сразу же им уплачен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макаренко В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи.

Представитель Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Чувашской Республике будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Макаренко В.А. являясь директором ООО «Вест Трейд», в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (дело №).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное Макаренко В.А. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Как следует из материалов дела, сумма административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенного на Макаренко В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Макаренко В.А. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного Макаренко В.А. деяния, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности, имеются основания для признания вмененного в вину Макаренко В.А. административного правонарушения малозначительным.

В силу вышеприведенного пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макаренко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения дела судом сроки привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли, суд, в соответствии с п.п.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Макаренко В.А. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 28 августа 2015 г.