Решение по делу № 1-12/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-12/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

    о прекращении уголовного дела

с. Усть-Кулом 13 февраля 2012 годаМировой судья Сторожевского межрайонного  судебного участка РК Трошева В.Б.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района Москалева  П.В.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого  Ракина Н.Е.,

защитника  Сухолуцкой О.А., представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.02.2012 года,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ракина Н.Е.,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Ракин Н.Е. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

В период с 01 октября 2011 года по 12 декабря 2011 года  (точные  дата и время не установлены)   Ракин Н.Е., в нарушение  Лесного Кодекса РФ,  не имея договора купли-продажи лесных насаждений,  дал указание своему рабочему <ФИО2>. выехать на место рубки деревьев в <АДРЕС>, за чертами отведенной делянки<НОМЕР> ГУ РК «Усть-Куломское лесничество» Деревянского участкового лесничества, предварительно введя <ФИО3> в заблуждение относительно законности своих действий. В период с 01 октября 2011года по 12 декабря 2011 года (точные дата и время не установлены), в <НОМЕР> за чертами отведенной делянки<НОМЕР>  Деревянского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Куломское лесничество», наемный рабочий <ФИО2>., по указанию Ракина Н.Е.,  при помощи  бензопилы марки  «STIHL MS-180» совершил незаконную рубку шести деревьев,из них одно дерево породы сосна, два дерева породы ель, три дерева породы береза. Объем незаконно вырубленных деревьев составил 2,39 кбм. Своими противоправ­ными действиями Ракин Н.Е. причинил  ущерб  лесному фонду  Российской  Федерации на общую сумму 8159,00 рублей.  

Подсудимый Ракин Н.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Заслушав подсудимого, суд считает,что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего<ФИО1>, государственный обвинитель Москалев П.В. и  защитник Сухолуцкая О.А. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимогоподлежат квалификации по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Подсудимый умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений,при этом он не имел разрешительных документов на заготовку древесины в указанных участках леса. Сумма причиненного ущерба составила 8159,00 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным размером, т.к. превышает пять тысяч рублей.

Подсудимый Ракин Н.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в связи с чем по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории  преступлений небольшой тяжести, Ракин Н.Е.  судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуетсяпо месту жительства положительно. Ракин Н.Е. способствовал раскрытию преступления и рассмотрению делав суде, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в совершении преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наряду с наличием на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено. До удаления суда в совещательную комнату защитником заявлено ходатайствооб освобождении Ракина Н.Е. от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием.

Ракин Н.Е. поддерживает ходатайство защитника. Представительпотерпевшего не возражают против освобождении Ракина Н.Е. от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием. Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовноепреследование и уголовное дело в отношении Ракина Н.Е., освободив его от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 75УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления,возместило причиненный ущерб, причиненный в результате преступления. Освобождение лица от уголовной ответственности ипрекращение в отношении него уголовного преследования возможнопри установлении как всей совокупности предусмотренных ст. 75 УК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Ракин Н.Е. совершил преступление небольшой тяжести, судимостейне имеет, к административной ответственности не привлекался, винупризнал, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный незаконной рубкой ущерб, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая вышеперечисленныеобстоятельства, суд считает возможным освободить  Ракина Н.Е. от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием. По данному уголовному делу в ходе досудебного производствав качестве вещественного доказательства была признанабензопила марки «STIHL MS-180», принадлежащая Ракину Н.Е.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решенвопрос о вещественных доказательствах, при этом в соответствии с п. 1ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Суд лишен возможности применения к вещественному доказательству,меры, предусмотренные   п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (конфисковать), поскольку вещественное доказательство:бензопила марки «STIHL MS-180» органами дознания возвращена Ракину Н.Е.без передачи на ответственное хранение (л.д. 75). В соответствии со ст. 316ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,254 УПК РФ, мировой судья П О СТ А Н О В И Л : РакинаН.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1  ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ). Прекратить уголовное преследование и уголовное дело вотношении Ракина Н.Е., освободив его от уголовной ответственности наосновании ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL MS-180» - считать возвращенным подсудимому Ракину Н.Е. Процессуальные издержки в сумме 507,24 рублейотнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный участок. Мировой судья Трошева В.Б.