Решение от 16.09.2015 по делу № 2-9719/2015 от 19.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Дятловой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Васильевой Т. М. к индивидуальному предпринимателю Пичукову А. АлексА.у о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Пичукову А.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор строительного подряда № по которому ИП Пичуков А.А. взял на себя обязательство по выполнению работ сборки и установки каркасного дачного дома, включая закладку фундамента в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец внес оплату по договору в полном объеме в сумме <данные изъяты>, однако ответчик работу в полном объеме не выполнил, претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя осталась без удовлетворения, в связи с чем истец просил обязать ответчика выполнить работы по строительству дома, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец Васильева Т.М. и её представитель по устному заявлению Васильев В.Ю. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет суду считать ответчика извещенным надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Пичуковым А.А. заключен договор строительного подряда №, в соответствии с пунктом п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по строительству (сборке и установке) каркасного дачного дома, включая закладку фундамента– винтовые сваи, свайное поле из 9 шт. диаметром 89 мм. на земельном участке по адресу: <адрес>, д<адрес>», в соответствии с приложение № в срок, установленный настоящим договором (л.д.7-10, 11).

Как следует из пункта 1.3 Договора, сторонами достигнута договоренность о том, что срок строительства составляет 3 месяца, начиная со дня подписания настоящего договора.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору подряда исполнил, оплатив ответчику, аванс в размере <данные изъяты>, а затем произвел платежи в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками №,4,5 (л.д.13,14,15).

Судом установлено, что ответчик указанные обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, несмотря на истечение установленного договором и дополнительным соглашением срока.

Письменная претензия истца о необходимости окончания работ, выплате неустойки оставлена без удовлетворения (л.д.18).

Указанные обстоятельства судом установлены на основании представленных истцом доказательств. Ответчиком в опровержение, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства суду не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика к выполнению взятых на себя обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3-х процентов цены выполнения работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения работ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки основано на законе.

Согласно расчету истца, принцип расчета которого, суд признает правильным, размер неустойки за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной в пользу истца неустойки не может превышать <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также того обстоятельства, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец продолжительное время не имеет возможности закончить ремонт в своем доме, использовать дачный домик по прямому назначению, испытывает определенные неудобства, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что ответчик является проигравшей стороной по делу, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61.1, 61.2 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по двум требованиям неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░