Решение по делу № 33-10509/2015 от 31.08.2015

Судья Шабунин Н.С.

Дело № 33-10509

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Драчевой А.Т. на решение Осинского районного суда Пермского края от 29.07.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Драчевой А.Т. о признании ответчиков Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Назаровой (Стукаченко) Е.В. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ****, выселении Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Назаровой (Стукаченко) Е.В. из квартиры по адресу: ****
без предоставления другого жилого помещения, обязании УФМС России по Пермскому краю в Осинском районе снять Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Назарову (Стукаченко) Е.В. с регистрационного учета по адресу: ****, - отказать. В удовлетворении исковых требований Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Назаровой (Стукаченко) Е.В. о признании права пользования квартирой по адресу: ****, - отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителей истца Логиш Т.В., Усову Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драчева А.Т. обратилась в суд с иском к Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Стукаченко Е.В. о признании не приобретшими право пользования
квартирой по адресу: ****, выселении ответчиков из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что квартира по указанному выше адресу была предоставлена истцу в 1986 году и с указанного времени она в ней проживала. С 1990 года до июня 2013 года истец в спорной квартире не проживала. В 1990 году по просьбе несовершеннолетней Стукаченко Т.И. Драчева А.Т. пустила ее пожить в спорную квартиру, пока она не найдет себе другое жилье. Стукаченко Т.И. в спорную квартиру не вселяла, членом семьи истца не являлась, вместе в спорной квартире они не проживали. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы Стукаченко Т.И. и ее дети Стукаченко Д.В. и Стукаченко Е.В. Все они были зарегистрированы без согласия истца. Занятие ответчиками спорной квартиры и регистрация в ней нарушают права истца.

В ходе рассмотрения дела ответчики Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Стукаченко Е.В. обратилась со встречным иском к Драчевой А.Т. о признании за ними права пользования квартирой по адресу: ****. Заявленные требования обосновывали тем, что Драчева А.Т. вселила Стукаченко Т.И в спорную квартиру в установленном законом порядке. В документах на регистрацию Драчева Т.И. указала, что Стукаченко Т.И. является ее внучкой. Драчева А.Т. считала отца Стукаченко Т.И. – Рогова И.Н. своим сыном. Драчева А.Т. занималась его воспитанием, они проживали вместе и вели общее хозяйство. Считает, что отсутствие между ними кровного родства значения не имеет.

Истец Драчева А.Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении первоначального иска настаивал.

Ответчик Стукаченко Т.И. и ее представитель в судебном заседании иск Драчевой А.Т. не признали.

Ответчики Стукаченко Е.В. и Стукаченко Д.В. в судебное заседание не
явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Драчева А.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий и ведут с ним общее хозяйство

Как следует из материалов дела, 25.08.1986 года жилое помещение по адресу: **** на основании ордера № **, выданного исполнительным комитетом Осинского городского совета депутатов трудящихся, было предоставлено Драчевой А.Т. на состав семьи 1 человек.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Драчева А.Т. с 29.10.1986 года, Стукаченко Т.И. с 26.04.1990 года, Стукаченко Е.В. с 06.02.2007 года, Стукаченко Д.В. с 30.05.2008 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики членами семьи истца Драчевой А.Т. не являются, общего хозяйства с ней никогда не вели, были вселены в спорное жилое помещение как временные жильцы для присмотра за пустующей квартирой, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей У.,М.,К.,Р.,Г.

Надлежащих доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства ответчиками представлено не было.

То обстоятельство, что Драчева А.Т. совместно проживала с отцом ответчика Стукаченко Т.И. – Роговым И.Н. и вела с ним общее хозяйство, правового значения для настоящего дела не имеет.

Ссылка ответчиков на карточку регистрации с места жительства согласно которой Стукаченко Т.И. является внучкой Драчевой А.Т., а ответчики Стукаченко Д.В. и Стукаченко Е.В. правнуками, нельзя считать обоснованной.

Согласно позиции истца по делу она является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: ****, а на данной жилой площади зарегистрированы Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Стукаченко Е.В. которые являются для нее посторонними людьми.

Отсутствие родственных отношений между истцом и ответчиками сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Поскольку требования Драчевой А.Т. в настоящем деле заявлены о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, основаны на иных доводах, которые ранее судом не проверялись, позиция суда о том, что выводы, изложенные в решении Осинского районного суда Пермского края от 04.08.2014 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.11.2014 года о вселении ответчиков в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, является необоснованной.

Поскольку ответчики родственниками истца не являются, с ней общее хозяйство никогда не вели, они могли быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Доводы ответчика Стукаченко Т.И. о том, что она вела с истцом совместное хозяйство, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Из показания допрошенных свидетелей следует, что в спорную квартиру Стукаченко Т.И. вселилась через два года после регистрации в ней, т.е. не раньше 1992 года, а с 1990 года истец в спорной квартире не проживала, поскольку постоянно проживала в своем доме в деревне ***.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец периодически проживала с ответчиками в спорной квартире, и в это время ответчики оказывали помощь Драчевой А.Т. которую они считали своей бабушкой, ответчики приезжали в гости к Драчевой А.Т. в деревню, где помогали ей с огородом, не подтверждают факт приобретения ими права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении за ответчиками права на жилое помещение.

Ответчики родственниками истца не являются, общего хозяйства с ней никогда не вели, их проживание в спорном жилом помещении носило временный характер, поэтому ответчиков необходимо признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене.

В силу положений ст. 20 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчиков Стукаченко Д.В., Стукаченко Е.В., производно от права их матери Стукаченко Т.И. на такое помещение, а поскольку она это право не приобрела, то ее дети также не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку все необходимые обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным в данной части постановить новое решение, которым удовлетворить требования Драчевой А.Т. о признании Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Стукаченко Е.В. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ****, выселении их из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Встречные исковые требования Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Стукаченко Е.В. о признании за ними права пользования квартирой по адресу: **** по указанным выше основаниям подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Драчевой А.Т. удовлетворить.

Отменить решение Осинского районного суда Пермского края от 29.07.2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Драчевой А.Т.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования

Драчевой А.Т. удовлетворить.

Признать Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Стукаченко Е.В. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ****.

Выселить Стукаченко Т.И., Стукаченко Д.В., Стукаченко Е.В. из квартиры по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение Осинского районного суда Пермского края от 29.07.2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: