Решение по делу № 1-9/2012 от 24.02.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         с. <АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>

               Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Грудинина, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Манзаева Б.Э., подсудимого  Густов П.К.1,  защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> Овчинникова  В.И. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  представителя потерпевшего <ФИО2>,  при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении  Густов П.К.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного в  с. <АДРЕС> района Республики <ФИО3>, ул. <АДРЕС>, проживающего на  животноводческой стоянке в 8 км от с. <АДРЕС> района Республики <ФИО3>, дом без номера, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,   работающего у <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> скотником-пастухом, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Густов П.К.1 обвиняется в том, что совершил умышленные, корыстные преступления небольшой тяжести  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 23 часов Густов П.К.1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой стоянки, расположенной в местности «<АДРЕС>» в 12-ти километрах в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <ФИО3>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно одного быка породы «Герефорд», принадлежащего ООО «<АДРЕС>. Осуществляя свой преступный умысел, Густов П.К.1 <ДАТА3> около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи быка породы «Герефорд». осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в тайне от окружающих с целью извлечения выгоды, реально воспринимая, что действует противозаконно и что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно, путем свободного доступа тайно похитил одного быка 12-13 месячного возраста, принадлежащего ООО «<АДРЕС> стоимостью 60 000 рублей, путем забоя. После чего Густов П.К.1 продал мясо бычка, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<АДРЕС> на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, <ДАТА4> около 23 часов Густов П.К.1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой стоянки, расположенной в местности «<АДРЕС>» в 12-ти километрах в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <ФИО3>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно одного быка породы «Герефорд», принадлежащего ООО «<АДРЕС>. Осуществляя свой преступный умысел, Густов П.К.1 <ДАТА4> около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи быка породы «Герефорд». осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в тайне от окружающих с целью извлечения выгоды, реально воспринимая, что действует противозаконно и что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно, путем свободного доступа тайно похитил одного быка 12-13 месячного возраста, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ООО «<АДРЕС>, путем забоя. После чего Густов П.К.1 продал мясо бычка, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<АДРЕС> на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, <ДАТА5> около 02 часов ночи у Густов П.К.1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой стоянки, расположенной в местности «<АДРЕС>» в 12-ти километрах в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <ФИО3>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение одного быка породы «Герефорд», принадлежащего ООО «<АДРЕС>, с целью его дальнейшей продажи в с. <АДРЕС> за наличные денежные средства. Реализуя свой корыстный преступный умысел. Густов П.К.1, <ДАТА5> около 02 часов, находясь на территории животноводческой стоянки, расположенной в местности «<АДРЕС>» в 12-ти километрах от с. <АДРЕС> района Республики <ФИО3>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в тайне от окружающих с целью извлечения выгоды, реально воспринимая, что действует противозаконно и что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно, на свой выбор от племенного стада крупно -рогатого скота отделил быка породы «Герефорд» 12-13 месячного возраста, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ООО «<АДРЕС>. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение быка породы «Герефорд», <ДАТА5> около 02 часов ночи, воспользовавшись бричкой (одноосной телегой запряженной лошадью), Густов П.К.1 вывез на ней быка породы «Герефорд» с указанной животноводческой стоянки, направился в с. <АДРЕС> района Республики <ФИО3> намериваясь в дальнейшем реализовать его. Однако в этот момент, преступные действия Густов П.К.1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, бык породы «Герефорд» соскочил с брички и вернулся обратно на указанную -животноводческую стоянку. В результате преступных действий Густов П.К.1  ООО «<АДРЕС> мог был причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

С указанным обвинением  Густов П.К.1 согласен,  вину в инкриминируемых деяниях признал полностью,  раскаялся.

                При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Густов П.К.1   добровольно,  в присутствии защитника и после консультации с ним,   заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением  в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый Густов П.К.1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением,  полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях,  подтвердил  свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что указанное ходатайство   принесено им  добровольно, в присутствии защитника и  после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  он осознает.

Возражений со стороны  государственного обвинителя, представителяпотерпевшегои защитника не  поступило.

                В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя,   представителя потерпевшего, защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также что наказание за совершение преступлений,  предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.30 ч.3- ст. 158 ч.1 УК РФ  не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья  удовлетворяет ходатайство  Густов П.К.1  и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Густов П.К.1    обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Густов П.К.1 верно квалифицированы по ст.  158 ч .1   УК РФ (по эпизоду от  28.06. 2011г. ), как  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от  <ДАТА6>), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.3  ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от  <ДАТА7>), как покушение на кражу, т.е.  тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  деяний, относящихся   к категории преступлений небольшой тяжести,  личность виновного,  характеризующегося по месту жительства    удовлетворительно,  по месту работы - положительно,   влияние  назначенного наказания  на исправление осужденного.

                В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами,  смягчающими наказание  Густов П.К.1  является   признание подсудимым  вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63  УК РФ   не установлено.

С учетом  характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений,  личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого,  суд, обсудив альтернативные виды наказаний, из предусмотренных ст. 158 ч.1  УК РФ,  приходит к выводу о возможности назначения Густов П.К.1  наказания в виде исправительных работ и полагает возможным применить  в отношении него  ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При разрешении гражданского иска, заявленного ООО «<АДРЕС> о взыскании с Густов П.К.1  120 000 рублей,  суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ, иск удовлетворить в полном объеме.   

Вещественное доказательство  -  бык породы «Герефорд» возвращен законному владельцу (л.д. 54).

Оплату труда адвоката Овчинникова В.И.  произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Густов П.К.1  Петра  Кузьмича признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных:  ч.1  ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от  28.06. 2011 г.), за которое  назначить наказание в виде  исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из  заработка 5% в доход государства;  ст. 158  ч.1 УК РФ (по эпизоду от  29.06. 2011г.),  за которое  назначить наказание в виде  исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из  заработка 5% в доход государства; ч. 3 ст. 30 - ч.1  ст. 158 УК РФ (по эпизоду от  30.06. 2011г.), за которое  назначить наказание  в виде исправительных работ  на срок 3 (три) месяца  с  удержанием из  заработка 5% в доход государства;

На основании ст. 69  ч.2  УК РФ  путем частичного сложения наказаний  окончательно   назначить Густов П.К.1 наказание в виде исправительных работ на срок  8 (восемь) месяцев с удержанием  из заработка 5%  в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с  установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев,  с возложением обязанностей:  являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного - 1 раз в  2 месяца, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство  - бык породы «Герефорд» возвращен законному владельцу  (л.д. 54 ).

Исковые требования ООО « <АДРЕС> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Густов П.К.1 в пользу ООО «<АДРЕС>  120 000  рублей.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <ФИО3> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

               Мировой судья                                                                        Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                                                          Ю.А. Грудинина