Решение по делу № 9-136/2016 от 09.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Е.П. Бурая, рассмотрев административное исковое заявление Космынцева М.В. к Болоурову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Космынцев М.В. обратился в суд с иском к Болурову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между Космынцевым М.В. и Болуровым A.M. был заключен договор займа. В соответствии с вышеуказанным договором Космынцев М.В. передал Болурову A.M. денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата суммы основного долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 3% ежемесячно от суммы займа. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. между Космынцевым М.В. и Болуровым A.M. было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым была определена договорная подсудность, и вышеуказанный договор займа был продлен на неопределенный срок. Поскольку Болуров A.M. денежную сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ. не вернул, проценты, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. не платит, ДД.ММ.ГГГГ. Космынцев М.В. обратился к Болурову A.M. с претензией с требованием о выплате образовавшейся задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом, 9690000 рублей – сумма штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В дополнительном соглашении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Самара.

Однако указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заемщика на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать, иное свидетельствовало бы о лишение сторон права на судебную защиту нарушенных интересов.

Изменение территориальной подсудности по правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем указания на наименование конкретного суда, в котором спор должен рассматриваться, не позволит суду, сторонам и другим участникам разбирательства избежать неопределенности в данном вопросе.

    Поскольку ответчик Болуров А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 623-О-П и от 15.01.2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть Космынцеву М.В. исковое заявление к Болурову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Самары.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим исков в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья:                                Е.П. Бурая