Решение по делу № 2-377/2017 ~ М-248/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н., с участием представителя истца -ФИО4,

по доверенности ***7 от **.**.** года

при секретаре -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что **.**.** между ООО «Компания Промсевис» (застройщиком) с одной стороны и ФИО1 (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №№ ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 6-ти секционный 4-х этажный, 142-х квартирный жилой *** по адресу: ***, ***, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать ему объект долевого строительства (двухкомнатную ***, общей площадью 50,4 кв.м.). Он принял на себя обязательства перечислить на расчетный счет застройщика денежные средства и по окончании строительства принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены им в полном объеме. Денежные средства в размере 2293200 рублей перечислены на расчетный счет застройщика в предусмотренные п.4.1.1 договора сроки. Согласно условий, отраженных в п.1.2 заключенного договора – срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен 4 квартал 2015 года. Согласно условий, отраженных в п.6.1 заключенного договора – застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого *** эксплуатацию. На момент подачи иска – **.**.** застройщик свои обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства не исполнил. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет более шести месяцев с **.**.** по **.**.**. **.**.** им в адрес застройщика была направлена претензия с требованиями перечислить в его адрес денежные средства в размере 250723,20 руб. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию не получен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Компания Промсервис» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 322576,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6425,77 руб., расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 410941,44 руб. (за период с **.**.** по **.**.**), компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6425,77 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25000 рублей.

Представитель ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого указал, что с исковыми требованиями не согласен. В соответствии с Решением Администрации Истринского муниципального района, срок ввода в эксплуатацию спорного многоквартирного жилого дома был продлен, и установленным сроком ввода его в эксплуатацию является **.**.**. Уведомления о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию направлялись в адрес истца по почте. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышен, просит его снизить. Сумма судебных расходов – 25000 рублей завышена. Расчет неустойки произведен истцом неверно. За период с **.**.** по **.**.** (291 день), неустойка составляет 444 880,80 руб. (10/300х2293200 (цена договора)х291 (дни просрочки)/100х2). Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки для установления баланса интересов сторон и соразмерности. С учетом изложенного, в также стоимости *** руб., ООО «Компания Промсервис» считает, что сумма в размере 120000 рублей является соразмерной компенсацией наступившим обязательствам. Тогда как итоговая сумма исковых требований 506306,57 руб. составляет ? часть от стоимости самой квартиры.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от **.**.** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положенной ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «Компания Промсервис» и ФИО1 был заключен договор №№ *** участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 6-ти секционный 4-х этажный 142-х квартирный жилой дом (***)по адресу: ***, *** и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешении на ввод в эксплуатацию жилого ***.

Объект долевого строительства – жилое помещение – квартира, общее имущество в жилом ***, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого ***, строящегося с привлечение денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.3.1 договора цена договора, подлежащая уплате по настоящему договору, составляет 2923200 рублей.

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены ФИО1 в полном объеме.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии с п.1.2 Договора срок ввода жилого *** эксплуатацию: 4 квартал 2015 года.

В силу п.6.1 договора застройщик обязан передать участник объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого ***.

Проанализировав условия договора применительно к положениям ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче истцу спорного объекта возникла у ответчика не позднее **.**.**. С **.**.** возникает просрочка исполнения обязательств застройщика по договору.

Отсутствие на спорный период времени разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключало возможность подписания передаточного акта в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.6 п.3 ФЗ от **.**.** № ***- ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, который не принимал положительное решение по данному вопросу.

**.**.** истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

С учетом того, что конечным участниками долевого строительства является гражданин, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от **.**.**, в двойном размере.

Поскольку цена объекта (квартиры) по договору долевого участия составляет 2293200 руб., неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** (256 дней), при ставке рефинансирования 10,5%, на день исполнения обязательства – **.**.**, составляет: 2293200 руб. х 10,5% х 1/300 х 256 дн.х2 = 410941,44 руб..

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

    В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права.

Учитывая, срок нарушения срока сдачи объекта, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца значительных убытков, тяжелых последствий, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 160 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма неустойки, установит справедливый баланс между применимой к юридическому лицу мерой ответственности и оценкой нарушения прав истца.

По мнению суда, определенная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика, суд исходит из того, что в силу положений с ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что право потребителя ФИО1 было нарушено в результате несвоевременной сдачи квартиры, а впоследствии отказом ответчика в досудебном порядке урегулировать спор.

С учетом обстоятельств дела, вины ответчика по несоблюдению прав истца на своевременное получение оплаченного жилья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О рассмотрении судами гражданских дел пол спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом изложенного, размера взысканных сумм, штраф составляет 85000 руб. = 160000 руб. + 10000 руб.)/2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6425,77 руб..

В силу ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.** и № *** от **.**.**.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, связанные с представлением интересов в суде, подлежащих возмещению, следует взыскать в размере 10000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 85000 рублей расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6425 рублей 77 копеек, расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 10000 рублей, а всего 271425 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца.

Председательствующий: