Решение по делу № 2-4566/2016 ~ М-3767/2016 от 28.03.2016

                                                                                                                               № 2-4566/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              26 апреля 2016 года                                                                                         г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Галимовой Г.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буляковой Д.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

Булякова Д.Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что < дата > между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Буляковой Д.Ф. был заключен договор страхования транспортного средства, полис страхования АТ ... согласно условий которого был застрахован автомобиль Фольксваген Поло ..., срок страхования установлен с < дата > до < дата > < дата > произошел страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости. Согласно расчету независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости составила ... коп. За услуги эксперта уплачено ... руб. < дата > истец обратился с претензией в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате в добровольном порядке сумму утраты товарной стоимости. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. < дата > мировым судьей судебного участка ... судебного района Советский район г. Уфы РБ вынесено решение, которым постановлено иск Буляковой Д.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Буляковой Д.Ф. сумму УТС ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... коп., расходы за услуги аварийного комиссара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп. < дата > истец обратилась с претензией в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Ни выплаты ни отказа в выплате не последовало. Булякова Д.Ф. просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере ... коп. за период с < дата > по < дата >, компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Представитель истца Минибаева О.А., действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Головин А.В., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить

другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

              Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

               Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Буляковой Д.Ф. был заключен договор страхования транспортного средства, полис страхования АТ ... согласно условий которого был застрахован автомобиль Фольксваген Поло ..., срок страхования установлен с < дата > по < дата >, страховая премия ... коп.

< дата > произошел страховой случай дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Фольксваген Поло ....

             После обращения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль истца был направлен на СТОА.

< дата > Булякова Д.Ф. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате УТС, которая ответчиком оставлена без внимания.

             Решением мирового судьи судебного участка ... от < дата > постановлено: исковые требования Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Буляковой Д.Ф. сумму утраты товарной стоимости в размере ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... коп., расходы за услуги аварийного комиссара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

             С претензией о выплате УТС истец обратился < дата > и просит взыскать неустойку за период с < дата > по < дата > (расчетная дата истца, дата получения исполнительного листа), что не противоречит требованиям закона.

            Согласно страховому полису серия АТ ... размер страховой премии ... коп.

... коп.

             Учитывая, что размер неустойки не может превышать суммы страховой премии, следовательно неустойка составляет ... коп.

    Между тем, в данном исключительном случае суд учитывает условия возмещения - ремонт на СТО, и надлежащее исполнение этих обязательств ответчиком в полном объеме, что не отрицалось истцом, незначительный размер неисполненного обязательства. Также суд учитывает, что неустойка не является средством обогащения, при том, что еще в пользу истца предполагается взыскание штрафа, но размер неустойки должен отвечать своему назначению как должное наступление ответственности и не умолять ее значение, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение обязательств соглашается с доводами представителя ответчика об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до ... руб.

            В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

              Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований Буляковой Д.Ф. о выплате страхового возмещения в полном размере.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая и право истца на получение страхового возмещения в рамках договора КАСКО ответчиком по существу не оспаривались. При этом ответчик добровольно в полном объеме страховое возмещение не выплатил.

Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф ... руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ранее, решением мирового судьи требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителя по неисполнению обязательств по договору страхования были рассмотрены, компенсация морального вреда взыскана, по требованию о невыплате неустойки, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

         При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости (подготовку иска, участие в одном судебном заседании) и определяет сумму подлежащую взысканию ... рублей.

                    Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                   Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

                     Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

          Исковые требования Буляковой Д.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Буляковой Д.Ф. неустойку - ... руб., штраф - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

В удовлетворении требований Буляковой Д.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда ... руб. - отказать.

           Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

                Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

               Судья               С.А. Давыдов