Решение от 02.07.2015 по делу № 2-3014/2015 от 17.03.2015

Гражданское дело № 2-2862/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, которое судом удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» на закрытое акционерное общество «Строительное управление №1».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец, представитель истца не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» надлежащим - закрытым акционерным обществом «Строительное управление № 1», находящимся по адресу: <адрес>
<адрес>, помещение XVII, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации «при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность изменилась дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в тот суд, которому оно подсудно».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения в суд, к подсудности которого оно относится, а именно в Мытищинский городской суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ****** ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░