Решение по делу № 2-773/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-773/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах Устюжанина И.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО – Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» обратилось в суд в интересах Устюжаниной И.А. с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором просит признать условия кредитного соглашения в части взимания платы за включение в список застрахованных лиц по договору страхования недействительными ввиду несогласованности в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в части установления конечной стоимости (конкретной суммы в рублях) комиссионного вознаграждения банку и за оказание услуг по страхованию и размере суммы компенсации страховой премии страховщику; взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 25111, 61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6917,13 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 25111,61 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2013 года между Устюжаниной И.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 334821,43 рубль, с истца банком была получена плата за страхование в размере 25111,61 рублей. При оказании банком услуги по страхованию заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, представитель банка не довел до сведения истца размеры страховой премии, перечисляемой страховщику и вознаграждения банка за оказание услуг в сфере страхования, при этом у истца не было возможности влиять на свободу волеизъявления договора, т.е. являлись навязанными услугами. Предложенные страховой организацией тарифы были высокими и установлены договором, заключенным между банком и страховщиком. Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита обусловлено также назначением банка первым выгодоприобретателем по договору страхования. Истец был вынужден согласиться на включение в список застрахованных лиц с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств и заключением кредитного договора, так как предполагал, что при отказе от страхования банк может не утвердить его заявку на получение кредита, о чем истца предупреждал кредитный менеджер до заключения кредитного договора. Возложение на заемщика обязанности возместить банку, перечисленную в страховую компанию плату по договору страхованию, заключенному между банком и страховой компанией, то есть «перекладывание обязательств» по уплате страховой платы на заемщика, что не соответствует закону, чем нарушает ст.16 закона «О защите прав потребителей». Следовательно, ответчик должен вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в виде причиненных ему убытков в размере 25111,61 рублей, а также согласно п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013 года по 15.11.2016 года в размере 6917,13 рублей. 14.11.2015 года истец обратился в «Азиатско-Тихоокеанский банк» с претензией о возврате платы за страхование в размере 25111,61 рублей, которое Банк получил 25.11.2015 года. В связи с неудовлетворением требований истца, с ответчика подлежит неустойка в размере 25111,61 рублей. Поскольку ответчиком умышленно были включены в кредитный договор условия, ущемляющие его права, истец был лишен крупной суммы своих денежных средств, не мог ими своевременно воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению, испытывал морально-нравственные страдания, ответчик до настоящего времени не вернул удержанную плату за страхование, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 рублей.

Представитель истца КРОО – Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» Переятенец П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Устюжанина И.А., представители ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено, что неявка в судебное заседание и не получение ответчиком судебного извещения о дате судебного заседания является правом ответчика, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей», могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2013 между Устюжаниной И.А. (заемщик) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» путем подписания заявления в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на целевое использование – ремонт жилого/нежилого помещения в размере 334821,43 рубль под 22% годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 1.1.5 вышеуказанного кредитного соглашения предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.

Из заявления Устюжаниной И.А. на страхование от 09.09.2013 года усматривается, что Устюжанина И.А. дала согласие Страхователю на страхование ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения ее в Список застрахованных лиц к Договору страхования, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и «Страховая компания КАРДИФ», по которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» будет являться выгодоприобретателем при наступлении страхового случая: смерти Застрахованного, постоянной утраты им трудоспособности. Также следует, что Устюжанина И.А. согласна с тем, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны со стороны банка в полном объеме, претензий не имеет. Уведомлена, что сумма платежа Банку составит 25111,61 рублей, которые подлежат уплате в день совершения операции по получению денежных средств, и которая состоит из вознаграждения Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсации страховой премии.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 09.09.2013 года, от Устюжаниной И.А. на счет получателя Устюжаниной И.А. поступили денежные средства в размере 25111,61 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета Устюжаниной И.А., в день выдачи кредита со счета истца списаны суммы 3217,69 рублей, 4017,86 рублей, 17876,06 рублей, итого в общей сумме 25111,61 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного соглашения не содержат условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора страхования. Устюжанина И.А. в полном объеме проинформирована Банком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявляла, иные страховые компании не предложила. Доказательств того, что отказ Устюжаниной И.А. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено. Размер оплаты за услугу страхования жизни и здоровья и ее составляющие были доведены до ее сведения.

Подключение истца к программе страхования применительно к ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги, вся необходимая информация при заключении кредитного договора и договора страхования была доведена банком до сведения истца.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Устюжаниной И.А. отсутствуют, как в части взыскания уплаченных ею денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь», действующей в интересах Устюжанина И.А. в удовлетворении заявленных требований к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условия кредитного соглашения № от 09 сентября 2013 года в части взимания платы за включение в список застрахованных лиц по договору страхования недействительными; взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 25111, 61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6917,13 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 25111,61 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение изготовлено в окончательной форме

Решение на 14.10.2016 не вступило в законную силу.