Решение по делу № 2-632/2015 ~ М-564/2015 от 23.06.2015

дело № 2-632/2015                                                                    КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Шерстобитовой,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием заместителя прокурора г.Александровска Белёва И.П.,

представителя истца - директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чистый город» Волик Р.Е.,

представителей ответчика - Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Мельчакова Д.В., Лехановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чистый город» к администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения о признании незаконными нормативных актов (постановлений),

у с т а н о в и л:

В Александровский городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чистый город» (далее по тексту - ООО «ЖКХ «Чистый город) к администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения с иском об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика государственной пошлины.

В обоснование своих требований указали, что истец арендует тепловые сети <адрес> у ИП Волик Р.Е. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения в лице главы администрации Мельчакова Д.В. вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не было опубликовано и обнародовано и о котором истец узнал из материалов обращения в органы полиции. Согласно указанному распоряжению МКП <данные изъяты> определена как организация, обслуживающая бесхозяйные тепловые сети в <адрес>. Аналогичное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уже было оспорено в Александровском городском суде по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Считают, что Администрация ВВГП в лице главы администрации Мельчакова Д.В. умышленно создает негативную обстановку в <адрес> в сфере теплоснабжения и данные Распоряжения причиняют убыток истцу. В связи с этим истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Пермского края с иском о возмещении убытков к МКП <данные изъяты>», единственным учредителем которого является Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения, которая умышленно создает неравноправные условия для предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ «Чистый город» Волик Р.Е., действующий на основании Устава и приказа, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - глава Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Мельчаков Д.В. с исковыми требованиями ООО «ЖКХ «Чистый город» не согласился в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Леханова К.В., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении дела по следующим основаниям. Заявитель ООО «ЖКХ «Чистый город» является юридическим лицом. Распоряжение Администрации Всеволодо-Вильвенсокго городского поселения не является нормативным актом, поскольку это не постановление. В данном споре затронуты экономические интересы истца, спор связан с его предпринимательской деятельностью. Такие споры подсудны Арбитражному суду.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворить заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подсуден Арбитражному суду, так как затронуты интересы коммерческого предприятия, вытекает данный спор из его экономической деятельности ООО «ЖКХ «Чистый город».

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, что регламентировано ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Системный анализ приведенных норм процессуальных законов, позволяет сделать вывод, что споры, затрагивающие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, а также решений и действий (бездействий) органов местного самоуправления, рассматриваются арбитражными судами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.3 п.6 Постановления №2 от 10 февраля 2009 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что согласно положениям ч.2 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения издано распоряжение № «Об определении организации, обслуживающей бесхозяйные тепловые сети» (л.д.9)

Как указано в п.3.1. Устава ООО «ЖКХ «Чистый город» основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Согласно п.3.3. Устава ООО «ЖКХ Чистый город» основным видам деятельности Общества являются, в том числе производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей (л.д.7-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования относятся к спору, связанному с осуществлением предпринимательской, экономической деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации такой спор не может быть рассмотрен районным (городским) судом по существу, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Согласно абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чистый» город» к администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения об отмене Распоряжения Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения..

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья:        Е.Н. Шерстобитова