Решение по делу № 1-64/2015 от 04.03.2015

                    К делу №1-64/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк             "31" марта 2015 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Данилова Н.В.,

при секретаре Феньковой М.Н.,

с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Сердюк К.В.

с участием подсудимого Сахно В,В.

с участием защитника адвоката             Тамойкина В.В.     

представившей удостоверение № 3111 и ордер № 105340

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Сахно Виталия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сахно В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, 14.01. 2015 года примерно в 12 часов,15 минут, будучи в нетрезвом состоянии с целью хищения чужого имущества пришёл во двор домовладения № по <адрес> края, где через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку домовладения, откуда тайно от окружающих похитил электрическую шлифовальную машину « Спецмаш МШУ-50125Д», принадлежащую ФИО7, в результате чего причинил ему материальный ущерб в сумме 1274 рубля.

В судебном заседании подсудимый Сахно В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Также он пояснил, что сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого- адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО10 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сердюк К.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Сахно В.В. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Сахно В.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

    У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Сахно В.В. как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку.

Назначая, подсудимому наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Назначая, подсудимому наказание суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказаний суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый совершил оконченное преступление.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, возмещение материального ущерба.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в условиях рецидива преступлений.

В соответствии с частью1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

    Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд считает возможным не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства- рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд учитывает позицию потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания- ограничения свободы.

Назначить подсудимому наказание, несвязанное с лишением свободы, не представляется возможным, поскольку подсудимый совершил преступление во время отбытия наказания.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый ранее судим, совершил преступление при отбытии наказания по предыдущему приговору.

Суд считает необходимым меру пресечения- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сахно Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 31 марта 2015 года.

года.

Меру пресечения в отношении Сахно В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Под стражу подсудимого взять из зала суда.

Меру пресечения подсудимому заключение под стражей оставить –до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-шлифовальную электрическую машину « Спецмаш МШУ-50125Д» -оставить владельцу ФИО10

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: