Решение по делу № 2-15/2014 ~ М-12/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-15/2014         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

с участием заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой З.Н. к Краснову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Краснова З.Н. обратилась в суд с иском к Краснову В.В. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ Краснов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... с назначением наказания в виде ....

Приговором суда установлено, что Краснов В.В. умышленно нанес истице нескольких ударов по голове, а также в области окружности обеих глаз, носа, чем причинил ей легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Истица в пенсионном возрасте, ей ... лет и от последствий побоев до настоящего времени принимает лекарства, голова постоянно кружится, сопровождается частыми рвотами и нарушением сна.. На приобретение лекарств Краснова З.Н. ежемесячно тратит более ... рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседание истица Краснова З.Н. и её представитель Уразгильдин В.Х. исковые требования поддержали полностью и просит его удовлетворить.

Ответчик Краснов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Емильев О.П. исковые требования признал частично и суду пояснил, что возместить моральный вред истице ответчик может в пределах ... рублей, так сам находится в пенсионном возрасте и его пенсия составляет ... рублей в месяц, кроме того ежемесячно он платит расходы за коммунальные услуги.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, мнение заместителя прокурора Кокорева П.В., полагающего исковые требования подлежащему частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ Краснов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... с назначением наказания в виде ... (л.д.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около ... часов, Краснов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце жилого дома Красновой З.Н., расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с Красновой З.Н., возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность и характер своих действий, умышленно нанес ей не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, по голове Красновой З.Н., а также укусил ее за правое предплечье, в результате чего причинил Красновой З.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица (окружности обоих глаз с переходом с область носа, в щечной области слева) и волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, а также рану правого предплечья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более трех недель) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Постановлением Яльчикского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановлено: Краснова В.В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ освободить от назначенного по ... Российской Федерации наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. №3500-6 Д «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»,

Данный приговор для суда имеет преюдициальное значение, ибо в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Следствие совершенного Красновым В.В. преступления истице причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица (окружности обоих глаз с переходом с область носа, в щечной области слева) и волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, а также рану правого предплечья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более трех недель) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, тем самым доводы истца о причинении ей морального вреда действиями Краснова В.В. суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Красновой З.Н., суд принимает во внимание имущественное положение ответчика Краснова В.В., которому назначено наказание в виде ..., находится в пенсионном возрасте, получает пенсию в размере ... руб., а также учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░