Решение по делу № 2а-8262/2018 ~ М-8012/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-8262/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

14 ноября 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иодковского С. Э. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области о признании бездействия налогового органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иодковский С.Э. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к МИФНС № по Московской области, мотивируя их тем, что на сайте госуслуг ему ДД.ММ.ГГ стало известно, что за ним числится недоимка по транспортному налогу в резмере 86241 рублей и пени в размере 11378,43 рублей.

Истец обратился ДД.ММ.ГГ в МИФНС России по Московской области с заявлением о списании признанных безнадежными ко взысканию недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ г.

Из ответа из налогового органа истцу стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ за истцом числится задолженность в сумме 37389 рублей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ г. и пени в размере 4721,72 рублей.

Вышестоящий налоговый орган УФНС России по Московской области на жалобу налогоплательщика от ДД.ММ.ГГ о не списании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГ г. не ответил.

Истец полагает, что административный ответчик незаконно уклоняется от списания безнадежной недоимки за ДД.ММ.ГГ год по транспортному налогу, поскольку в соответствии со ст.12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» и отдельные законодательные акты по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Административный истец просит признать налогового органа незаконным и обязании принять решения о списании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГ год

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указав, что на ДД.ММ.ГГ у налогоплательщика имелась недоимка по транспортному налогу, которая должна быть списана в силу прямого указания в законе.

Представитель ответчика МИФНС № по Московской области в судебное заседание явилась, возражала против административного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 23 НК РФ, а также статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогоплательщиков обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно подпункту 1 и 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 357 Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно сведений из УГИБДД по Московской области в Межрайонную ИФНС России № по Московской области представлены сведения о том, что за административным истцом зарегистрировано право на следующие транспортные средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 224,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 271,90 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Статья 356 Кодекса предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области транспортный налог введён Законом Московской области № от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области».

Статьей 1 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы):

за ДД.ММ.ГГ г. для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше <...> л.с. включительно - 150,00 руб., за транспортные средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350.

В связи с чем административному истцу был начислен транспортный налог за <...> месяцев ДД.ММ.ГГ года в сумме 37 389,00 руб. (271,90 * 150,00 * 11/12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Кодекса, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес административного истца было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ на сумму - 37 389,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГ Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 251,44 руб.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога.

Не согласившись с суммой задолженности по транспортному налогу, а также указывая, что о сумме недоимки по транспортному налогу стало известно после регистрации на сайте госуслуг ДД.ММ.ГГ, заявитель обратился в УФНС России по Московской области с жалобой.

Решением УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ №@ жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что налоговые обязательства согласно указанному требованию не исполнены, Инспекцией ДД.ММ.ГГ, в соответствии со статьей 48 Кодекса, в отношении Заявителя сформировано заявление № о вынесении судебного приказа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №-Ф3), вступившей в силу ДД.ММ.ГГ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, надогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, списанию подлежит задолженность, возникшая до ДД.ММ.ГГ.

Задолженность по налогам физических лиц, образовавшаяся по срокам оплаты после ДД.ММ.ГГ, списанию в соответствии с указанным ФЗ №-Ф3 не подлежит.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (п.20) недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В рассматриваемом случае транспортный налог за ДД.ММ.ГГ год необходимо уплатить по сроку уплаты в ДД.ММ.ГГ году, таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГ год не подлежит списанию, поскольку обязанность по ее оплате наступила только в ДД.ММ.ГГ году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Иодковского С. Э. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области о признании бездействия налогового органа незаконным и обязании принять решения о списании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГ год -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья    А.А. Неграмотнов