Решение по делу № 2-391/2017 ~ М-275/2017 от 22.02.2017

Гр. дело № 2-391/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 апреля 2017 года                                                       город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вячиславова Сергея Викторовича к Пашигореву Сергею Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Вячиславов С. В. обратился в суд с иском к Пашигореву С. А. и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО ««Русфинанс Банк») об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Логан <.....>, установленных судебными приставами-исполнителями ОСП г. Апатиты Мурманской области и Сергиево-Посадским РОСП.

Определением суда от 29.03.2017 производство по гражданскому делу в части исковых требований Вячиславова С. В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 04.08.2016, 19.01.2017 и 23.03.2017 прекращено.

В ходе решения вопросов, связанных с подготовкой дела к судебному заседанию, истцом было представлено заявление о прекращении производства по делу в части отмены постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадским РОСП, поскольку они отменены судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Истец и его представитель, ответчик Пашигорев С. А., ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Сергиево-Посадского РОСП о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд полагает, что в данном случае в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Логан <.....> был установлен постановлениями судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № <№> от 16.06.2015 в отношении должника Пашигорева С. А. от 15.09.2015 и 21.03.2017.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлениями от 14.04.2017 запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменены, информация передана в ГИБДД МО МВД РФ «Апатитский».

По информации, представленной ГИБДД МО МВД РФ «Апатитский», следует, что по состоянию на 20.04.2017 в общероссийской базе данных органов ГИБДД каких-либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Логан <№>, не имеется.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу и его представителю известны последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из письменного заявления.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Вячиславова Сергея Викторовича от отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 15.09.2015 и 21.03.2017 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская