Решение по делу № 33а-4298/2019 от 14.03.2019

Судья Петухова М.В.           33а-4298/2019                                              021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Абрамовича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

заявление Пац Вячеслава Владимировича о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Пац В.В.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Пац Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 3475 в пользу Пац Вячеслава Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20.11.2018 года, вступившим в законную силу, производство по административному иску Пац В.В. к войсковой части 3475 г. Зеленогорска о признании протокола № 9 от 05.09.2018 года заседания жилищной комиссии незаконным прекращено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя административного истца указанным определением не разрешался.

17 декабря 2018 года Пац В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Пац В.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Выражает несогласие с размером судебных расходов взысканных в его пользу.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель войсковой части 3475- Вилков М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардии)- Иванов Д.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 20.11.2018 года прекращено производство по административному иску Пац В.В. к войсковой части 3475 г. Зеленогорска о признании протокола № 9 от 05.09.2018 года заседания жилищной комиссии незаконными в связи с отказом административного истца от административного иска.

Как усматривается из материалов дела, Пац В.В. отказался поддерживать заявленные административные требования, поскольку оспариваемое Пац В.В. решение жилищной комиссии войсковой части 3475, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии от 05.09.2018 года № 9, было отменено.

При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

В рамках рассмотрения административного дела Пац В.В. понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представлены: договор об оказании юридических услуг от 22.09.2018 года, расписки от 22.09.2018 года, от 28.11.2018 года о получении представителем Моховым А.А. от Пац В.В. в счет оплаты по указанному договору 25 000 рублей и 6000 рублей, акт об оказании услуг от 28.11.2018 года,

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей, суд первой инстанции, верно исходил из того, что эти расходы подлежат взысканию в пользу Пац В.В., поскольку связаны с рассмотрением дела. При этом суд обоснованно принял во внимание объем работы, проделанной представителем административного истца, а именно: участие в судебных заседаниях, составление письменных документов; категорию спора и объем письменных доказательств по делу.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Размер присужденных заявителю расходов на оплату услуг представителя является разумным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы при разрешении заявления административного истца о взыскании судебных расходов суд первой инстанции с учетом разумности и справедливости правомерно присудил к взысканию 4 000 рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: