Решение по делу № 2-1575/2016 ~ М-1248/2016 от 04.04.2016

Дело №2-1575/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

представителя истца Волкова С.В., представителя третьего лица Сиутовой О.А.

23 мая 2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Исаева А.М. к Смакаеву Д.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 23.02.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <...> под управлением Смакаева Д.Р., автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <...> под управлением Л. и принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <...> под его управлением. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Смакаев Д.Р. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <...> А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда он обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Между тем в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что по указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии страховому полису была застрахована гражданская ответственность не А., а другого лица и в отношении иного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены значительные механические повреждения, повлекшие полную конструктивную гибель транспортного средства. В соответствии с представленным им экспертным заключением индивидуального предпринимателя М. рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля составляет <...> рублей, стоимость его годных остатков – <...> рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного ему материального ущерба <...> рублей, в качестве возврата уплаченной им государственной пошлины <...> рублей. Также просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные им расходы: <...> рублей – за проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля и стоимости его годных остатков, <...> рублей – за оплату услуг своего представителя.

Истец Исаев А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в материалах дела имеется письменное заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Волков С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Смакаев Д.Р., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом, телеграммой с уведомлением о вручении, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В связи с этим суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование» – Сиутова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 23.02.2015 г. гражданская ответственность А. как владельца транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <...> в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована не была. Разрешение спора между сторонами она оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Исаевым А.М. исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В судебном заседании установлено, что 23.02.2015 г. в 11 ч. ответчик Смакаев Д.Р., управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <...>, около <...> нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на припаркованные автомобили марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <...> и марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <...>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеназванному автомобилю марки ВАЗ-2110, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, объяснениями Смакаева Д.Р., Исаева А.М. и Л., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2015 г., данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

В судебном заседании также установлено, что на момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <...> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца транспортного средства вышеназванного автомобиля (А.) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ССС <...>.

Между тем, как следует из представленных суду документов, по указанному страховому полису в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность другого лица (З.) и в отношении иного транспортного средства – автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <...>

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда.

Доказательств тому, что по состоянию на 23.02.2015 г. гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <...> была застрахована, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина Смакаева Д.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, как считает суд, подтверждается доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности А., при этом на момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль находился в правомерном пользовании ответчика Смакаева Д.Р., который управлял данным автомобилем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае именно на ответчика Смакаева Д.Р. законом возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного истцу, поскольку ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законном основании владел источником повышенной опасности – вышеназванным автомобилем марки ВАЗ-21140.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением индивидуального предпринимателя М., рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <...> по состоянию на 23.02.2015 г. составляла <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета его износа – <...> рублей, с учетом износа – <...> рублей, стоимость годных остатков автомобиля – <...> рублей.

Указанный отчет суд признает объективным и обоснованным и кладет его в основу решения при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, поскольку он содержит полное описание объекта оценки и описание проведенных исследований, сведения об источнике цен на запасные части автомобиля и стоимости нормо-часа соответствующих ремонтных работ, в нем приведен подробный расчет рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, стоимости его восстановительного ремонта и его годных остатков.

Как считает суд, из вышеназванного отчета индивидуального предпринимателя М. следует то, что в данном случае восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку стоимость указанного ремонта как без учета его износа, так и с учетом износа превышает его рыночную стоимость.

В связи с этим размер причиненного истцу материального ущерба следует исчислять из рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости его годных остатков, остающихся у истца.

Таким образом, суд считает, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования Исаева А.М., взыскать со Смакаева Д.Р. в пользу истца в возмещение причиненного ему материального ущерба <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля, стоимости его восстановительного ремонта и годных остатков истцом оплачено <...> рублей, указанные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом Исаевым А.М. своему представителю Волкову С.В. за подготовку и составление искового заявления, а также за участие в деле уплачено <...> рублей.

С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два), требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом Исаевым А.М. расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком в полном объеме, в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исаева А.М. удовлетворить.

Взыскать со Смакаева Д.Р. в пользу Исаева А.М. в возмещение материального ущерба <...> рублей, в качестве возврата государственной пошлины <...> рублей, в возмещение понесенных судебных расходов <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, а всего – <...>) рублей.

Ответчик Смакаев Д.Р. вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г.Саранска заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2016 г.

Судья: