Решение по делу № 2-1042/2015 от 29.06.2015

                                        Дело № 2-1042/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 19 августа 2015 года        

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Стерлитамакский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № JMBSNCY4А8U008571, двигатель № BL1282, кузов № JMBSNCY4А8U008571, находящегося у ФИО2 по месту его жительства в <адрес>.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 551764-ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 625 512 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 551764/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 551764-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако, ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора, неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» было вынуждено обратиться в суд. Решением Щучанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 379 234 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6992 рублей 34 копеек, решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед ООО «Русфинанс Банк». Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога №551764/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль Mitsubish Lancer 2.0, 2008 года выпуска. В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № 551764/01-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, при этом согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давало. Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. ООО «Русфинанс Банк» полагает, что правопреемник залогодателя несет все обязанности залогодателя. Считает, что характерной чертой для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль Mitsubishi Lancer, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом указывает, что не имеет значения тот факт, что собственник имущества ФИО2 не знал о нахождении его в залоге, так как добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал и пояснил, что согласен с исковыми требованиями ООО «Русфинанс Банк». Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В данном случае, ответчик ФИО2 иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку обстоятельствам относительно установления залоговой стоимости автомобиля и способа реализации заложенного имущества, так как данные обстоятельства сторонами в судебном заседании обсуждены не были.

Суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда согласно ст. 340 ГК РФ на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из п. 5 договора залога № 551764/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, составляет 666 965 рублей (л.д. 15).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре залога №551764/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона и сторонами не оспаривается.

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определяется судом с учетом положений статьи 350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования которых ответчиком также признаны (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № 551764/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № JMBSNCY4А8U008571, двигатель № BL1282, кузов № JMBSNCY4А8U008571, находящийся у ФИО2 по месту его жительства в <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с залоговой стоимостью в размере 666 965 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                        Басыров Р.Р.

.