Решение по делу № 33-3737/2016 от 04.07.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3737/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      9 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.

       судей                                  Яковлева Д.В., Литвиновой А.М.

       при секретаре                    Пыхановой К.Г.

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геллерштейна М.И. к ОАО «Белгородэнергосбыт», ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными действий

по апелляционной жалобе Геллерштейна М.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., выслушав объяснения истца Геллерштейна М.И., его представителей Белого А.И., Ивлева Н.И., Поливанова А.И., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя ответчика ОАО «Белгородская сбытовая компания» Чопей М.Н., полагавшую, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

установила:

Геллерштейн М.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии.

Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя системным неоднократным вымогательством ОАО «Белгородэнергосбыт», Геллерштейн М.И. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ОАО «Белгородэнергосбыт», ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., признании факта нарушения ответчиками ГК РФ и ЖК РФ, вынесении частного определения в отношении ответчиков, запрете ОАО «Белгородэнергосбыт» требовать оплаты электроэнергии вместо ООО «УК РЭУ 9». В обоснование заявленных требований сослался на уведомление его по телефону 23.03.2016 о наличии задолженности в размере 1 786,23 руб.

18.04.2016 требования истцом уточнены, заявлено о признании незаконности действий (бездействий) по исполнению ООО «УК РЭУ 9» основного вида деятельности «Защита прав и законных интересов собственников жилых помещений»; признании незаконности действий (бездействий) по исполнению федерального закона (Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ) и закона о защите прав потребителей ответчиками; понуждении ответчиков к фактическому исполнению федерального закона (Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ) и закона о защите прав потребителей; понуждении ответчика ООО «УК РЭУ № 9» к непосредственному исполнению п. 22 Постановления Правительства РФ № 354 обязав его не позднее 20 рабочих дней передать подписанный им проект договора предоставления коммунальных услуг в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя по почте или иным согласованным с собственником способом; понуждении ответчиков к фактическому исполнению действующего договора энергоснабжения в части стопроцентной оплаты получаемого от ответчика ОАО «Белгородэнергосбыт» товара – электроэнергии; указании ОАО «Белгородэнергосбыт» на то, что отсутствие обязательного для заключения договора предоставления коммунальных услуг, которыми оговорены права и обязанности сторон договора собственника жилого помещения и исполнителя коммунальных услуг ООО «УК РЭУ 9» возникает недопустимая законом правовая определенность, следствием которой является возникновение агентского договора, содержанием которого затрагиваются права третьих лиц без из согласия на это, в связи с чем, содержание агентского договора не соответствующим требованиям ст. 442 ГК РФ; возложении на ОАО «Белгородэнергосбыт» обязанности не чинить препятствий при внесении личных средств на его счет; взыскании с ОАО «Белгородэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

17.05.2016 требования истцом вновь уточнены, заявлено о признании незаконности действий (бездействий) по исполнению ООО «УК РЭУ 9» основного вида деятельности «Защита прав и законных интересов собственников жилых помещений»; признании незаконности действий (бездействий) по исполнению федерального закона (Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ) и закона о защите прав потребителей ответчиками; понуждении ответчиков к фактическому исполнению федерального закона (Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ) и закона о защите прав потребителей; понуждении ответчика ООО «УК РЭУ № 9» к непосредственному исполнению п. 22 Постановления Правительства РФ № 354 обязав его не позднее 20 рабочих дней передать подписанный им проект договора предоставления коммунальных услуг в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя по почте или иным согласованным с собственником способом; понуждении ООО «УК РЭУ 9» к фактическому исполнению действующего договора энергоснабжения в части стопроцентной оплаты получаемого от ответчика ОАО «Белгородэнергосбыт» товара – электроэнергии; понуждении ОАО «Белгородэнергосбыт» обеспечить возможность предварительной оплаты электроэнергии в виде аванса для чего указать на сайте действительные показания счетчика и объём оплаченной истцом электроэнергии; признать невозможность существования показаний счетчика № 55371 в размере 72525 квт.; подтверждении объёма оплаченной 08.11.2015 электроэнергии в размере 3001,05 руб. с тарифом 2,47 руб. и оплатой до показаний счетчика 73890 квт.; подтверждении неправомерности суммы долга, размещенной на сайте ОАО «Белгородэнергосбыт» по счетчику 55371 в размере 7 042,39 руб. по состоянию на 16.05.2016; взыскании компенсации морального вреда в размере не менее 2000 евро в перерасчете на русские рубли в соответствии с рекомендациями ЕСПЧ; указании ОАО «Белгородэнергосбыт» на то, что отсутствие обязательного для заключения договора предоставления коммунальных услуг, которыми оговорены права и обязанности сторон договора собственника жилого помещения и исполнителя коммунальных услуг ООО «УК РЭУ 9» возникает недопустимая законом правовая определенность, следствием которой является возникновение агентского договора, содержанием которого затрагиваются права третьих лиц без из согласия на это, в связи с чем содержание агентского договора не соответствующим требованиям ст. 442 ГК РФ; возложении на ОАО «Белгородэнергосбыт» обязанности не чинить препятствий при внесении личных средств на его счет; вынесении частного определения в адрес ОАО «Белгородэнергосбыт» с требованием обеспечения учета и контроля вносимых средств.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено Геллерштейну М.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействий), понуждению к совершению действий, признании невозможности существования показаний счетчика в размере 72525 квт., подтверждения объёма оплаченной 08.11.2015 электроэнергии до показаний счетчика 73890 квт отказать.

Признано незаконным размещение на сайте ОАО «Белгородэнергосбыт» сведений о наличии у Геллерштейна М.И. долга по состоянию на 16.05.2016 в размере 7042,39 руб.

С ОАО «Белгородэнергосбыт» в пользу Геллерштейна М.И. взыскана 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм материального права.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 153,               154 ЖК Российской Федерации, пункта 61 подпункта г пункта 65, пункта 84 утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании представленных сторонами доказательств, установил, что при внесении платы за энергоснабжение истцом показания счетчика вносятся произвольно, от проведения сверки показаний сторона истца уклоняется, определил размер задолженности по имеющимся сведениям, пришел к выводу о незаконности размещения ответчиком сведений о наличии у Геллерштейна М.И. долга по состоянию на 16.05.2016 в размере 7042,39 руб., признав в этой части его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные апеллирующим лицом, о требовании платы за потребляемую электроэнергию неуполномоченным лицом подлежат отклонению в силу п. 2.3.1 агентского договора, заключенного 01.04.2014 между ответчиками.

Кроме того, оспаривая действия ОАО «Белгородэнергосбыт» в части законности выставления требования об уплате задолженности, истец, тем не менее, производит оплату услуг именно указанному юридическому лицу.

Судебная коллегия соглашается с процессуальными основаниями, по которым судом отказано истцу в требованиях о признания незаконности действий (бездействий) по исполнению ООО «УК РЭУ 9» основного вида деятельности «Защита прав и законных интересов собственников жилых помещений»; признании незаконности действий (бездействий) по исполнению федерального закона (Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ) и закона о защите прав потребителей ответчиками, понуждении их к совершению указанных в иске действий, даче им судом каких-либо указаний, о признании заключенного между ответчиками агентского договора не соответствующим требованиям ст.422 ГК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Ссылка в жалобе на невозможность внесения предоплаты не подтверждена допустимыми доказательствами. Истец не лишен возможности внесения платежей, как в личном кабинете через ресурс сети Интернет, так и непосредственно в кассу ОАО «Белгородэнергосбыт» в любом размере. Платежная система не ограничена в совершении действий по приему денежных средств. Характер действий истца по оплате свидетельствует о платежах без привязки к показаниям счетчика.

В дальнейшем вопрос о наличии либо отсутствии долга может быть разрешен в рамках исков о взыскании долга либо о признании долга отсутствующим.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию Геллерштейна М.И. с действиями судов по оценке сложившихся между истцом и ответчиками правоотношений, в том числе и по иным делам с участием тех же сторон.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2016 года по делу по иску Геллерштейна М.И. к ОАО «Белгородэнергосбыт», ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными действий оставить без изменения, апелляционную жалобу Геллерштейна М.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи