Решение по делу № 33-28167/2019 от 24.10.2019



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28167 Судья: Воробьева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года гражданское дело № 2-2471/2019 по апелляционной жалобе Козоногиной Ирины Михайловны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года по иску Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Козоногиной Ирине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Козоногиной Ирине Михайловне к Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» - Моздуховой Н.В. по доверенности от <дата> №..., представителя Козоногиной И.М. - Гордеевой С.М. по доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Колпинского райрна Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Козоногиной И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием Козоногиной И.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение - комната, площадью 17,30 кв.м., в однокомнатной <адрес>-общ. <адрес> в <адрес>, было предоставлено <...> на основании служебного ордера №... от <дата>, выданного №.... <дата> в спорное жилое помещение вселена Козоногина И.М. <дата> <...> снят с регистрационного учета по решению суда. Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) №... от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> передан Санкт-Петербургским государственным учреждением «Дирекция по содержанию общежитий» Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга». Ответчик в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в комнате нет. Согласно сведениям бухгалтера Колпинского РЖА по адресу: <адрес>., Козоногиной И.М. в Системе Городского Уровня «Квартиросъемщик» ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги лицевой счет не открывался. С <дата> в Системе Городского Уровня «Квартиросъемщик» ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги был открыт лицевой счет №... по адресу: <адрес>, Козоногиной И.М., который закрыт <дата>. Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Колпинским РЖА не производится.

Козоногина И.М. предъявила встречный иск к Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района», администрации Колпинского района, просила обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру и выдать ключи от комнаты и квартиры.

В обоснование заявленных требований Козоногина И.М. указала, что ей как молодому специалисту и мужу <...> который также был молодым специалистом, была предоставлена комната, размером 17,30 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> На момент предоставления данный дом являлся общежитием. В комнате были зарегистрированы и проживали бывший муж - <...> и сын <...> Брак Козоногиных расторгнут в <дата> году. <...> снят с регистрационного учета с <дата> по решению суда, так как после расторжения брака выехал в другое постоянное место жительства. Сын <...> снят с регистрации <дата> в связи со смертью. После смерти сына Козоногина И.М. по совету своих родственников, которые нашли ей работу в <адрес>, временно переехала в <адрес>. Сын <...> также был похоронен в <адрес>. Деньги на оплату комнаты ответчик передавала сестре. На протяжении длительного времени ответчик снимает жилье по месту работы. Приехав в <адрес>, попасть в квартиру не смогла, так как там вставлены новые замки, дверь никто не открыл. О судьбе своих вещей ответчику не известно. <дата> Козоногина И.М. написала заявление в адрес Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» для предоставления информации, куда и когда были вывезены вещи. Ответа до настоящего времени не предоставили. После передачи дома из Санкт-Петербургского ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» Козоногина И.М. обращалась в жилищный отдел администрации Колпинского района с просьбой оформить комнату на себя, разъяснения по данному вопросу даны не были.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года постановлено: «Исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать Козоногину Ирину Михайловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Козоногиной Ирины Михайловны госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

В иске Козоногиной Ирине Михайловне к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать».

В апелляционной жалобе Козоногина И.М. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПБ ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга».

В суд апелляционной инстанции ответчик Козоногина И.М., представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, ответчик Козоногина И.М. направила в суд своего представителя. С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Козоногина И.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата>. Данное помещение предоставлено на основании служебного ордера <...> который был зарегистрирован с <дата> по <дата>.

В соответствии с актом от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> передан Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района».

Согласно справке от <дата> старшего инспектора ОВ и РУГ по данным ТУ-2 ОВ и РУГ Колпинского РЖА в <дата> году при передаче картотеки и ордеров ГУ «Дирекцией по содержанию общежитий» многоквартирного дома по адресу: <адрес> служебный ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> - общежитие №... от <дата> на имя <...> не передавался. Списки фактически проживающих граждан в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не передавались.

Из представленных доказательств усматривается, что Козоногина И.М. по месту регистрации не проживает более 10 лет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения не исполняет.

<дата> составлен акт о том, что проведен опрос жителей дома по адресу: <адрес> целью установления сведений о фактическом проживании Козоногиной И.М. в жилом помещении <адрес> По данному адресу со слов <...> и <...> Козоногина И.М. ранее проживала на восьмом этаже данного общежития, более 10 лет после смерти сына не проживает, ее личных вещей в комнате нет.

Согласно справке от <дата> бухгалтера Колпинского РЖА по адресу: <адрес> - общ. Козоногиной И.М. в Системе Городского уровня «Квартиросъемщик» ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги лицевой счет не открывался.

С <дата> в Системе Городского Уровня «Квартиросъемщик» ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги был открыт лицевой счет №... по адресу: <адрес> Козоногиной И.М., который закрыт <дата>. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги Колпинским РЖА не производится.

Согласно справке о регистрации по адресу: <адрес>-общ. помимо <...> и Козоногиной И.М. был зарегистрирован <...> снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. Согласно свидетельству о смерти <...> умер <дата>.

Из объяснений Козоногиной И.М., данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что после смерти сына Козоногина <...> выехала из спорной комнаты в <адрес>, где проживает по настоящее время.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном выезде Козоногиной И.М. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение. Данный вывод суда основан на том, что ответчик в течение длительного времени ( более 10 лет) проживает по другому адресу и не несет расходы за коммунальные услуги по спорному адресу.

Таким образом, разрешая заявленные требования в отношении признания Козоногиной И.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции учитывал длительность отсутствия ответчика в спорной квартире, нежелание вселяться в данную квартиру, что свидетельствует о добровольном характере отказа от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проживание ответчика в другом жилом помещении не свидетельствует о временном характере выезда ответчика, а, наоборот, указывает на то, что ее выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер, учитывая длительный период такого проживания.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении в связи со смертью сына, не свидетельствуют об уважительности причин не проживания в спорной комнате.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не нашли подтверждения в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетелей <...> и <...> которые подписали акт от <дата>, также не могут быть приняты во внимание, поскольку Козоногина И.М. в суде первой инстанции ходатайство о допросе в качестве свидетелей <...> и <...> заявляла, подписанный указанными лицами акт не оспаривала.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения об удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд первой инстанции учел, что ответчик добровольно 10 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не представила.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 78-КГ16-2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку у Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» отсутствуют правомочия на предъявление данных требований, надлежащим истцом по названному иску могла бы выступить администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, однако администрация иск не поддержала, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) №... от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> передан Санкт-Петербургским государственным учреждением «Дирекция по содержанию общежитий» Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», которое от имени Санкт-Петербурга осуществляет права и обязанности наймодателя жилых помещений.

    Так, согласно пп. 2.1, 2.3, 2.3.16, 2.3.27 типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 1 июня 2011 года N 74-р, учреждение создано собственником для достижения следующих целей: материально-техническое обеспечение деятельности администрации района Санкт-Петербурга; осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 устава, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение ведения учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, жилых помещений, переходящих в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, обеспечение в случаях, установленных действующим законодательством, сохранности таких жилых помещений; участие в обеспечении контроля за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенных на территории района; организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах.

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску и в качестве ответчика по встречному иску, поддержала исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и просила иск Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Козоногиной И.М. удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что сведений о проживании ответчика в жилом помещении не имеется, свои обязанности Козоногина И.М. не исполняет, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу (л.д.55-56).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи