Решение по делу № 2-2227/2012 от 02.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      Дело № 2-2227/12

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Широковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл

02 октября 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Фомину <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи  и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к Фомину Д.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в сумме 504,46 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,0 рублей обратилось ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В исковом заявлении истец указал, что  между ООО «Газпром трансгаз Ухта» и  Фоминым Д.И. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2>, и договор на предоставление доступа к сети INTERNET от <ДАТА3> <НОМЕР>. В <ДАТА> ответчик внес платеж на сумму 700 рублей, частично оплатив образовавшуюся задолженность за оказанные услуги телефонной связи - 600 рублей и услуги телематической связи - 100 рублей. В дальнейшем, ответчик, пользуясь услугами связи в период времени с <ДАТА>, плату не вносил. С <ДАТА4>, в связи с неоплатой, телефон снят, начисления не производились. Заявления о расторжении договоров в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» не поступало. Просит взыскать задолженность с <ДАТА> в сумме 504,46 рубля  и оплаченную госпошлину.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фомин Д.И. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

         На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике  оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

         Таким образом, неявку адресата - ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

         В соответствии с ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

         В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ФЗ РФ «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуги связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии  гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно ч. 2 ст.44 указанного закона правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В данном случае Договор о предоставлении услуг связи должен соответствовать ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ и Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310.

Так в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2>, и договор на предоставление доступа к сети INTERNET от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказания услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами  связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, Абонент обязан в полном объеме оплачивать полученные услуги связи.

По состоянию на <ДАТА4> задолженность Фомина Д.И., согласно журнала расчетов с абонентом, составляет 504,46 рубля. В связи с задолженностью телефон с <ДАТА8> снят, абонентская плата не начислялась.

Действующие Правила оказания услуг телефонной связи устанавливают, что при несвоевременной оплате абонентом услуг телефонной связи оператор связи имеет право приостановить доступ абонента к сети электросвязи до устранения указанных  недостатков. Договор об оказании услуг телефонной связи при этом не расторгается.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены Правила оказания услуг телефонной связи, выразившиеся в неоплате предоставленных услуг связи в сумме 504,46 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований, поэтому суд взыскивает с Фомина Д.И.  в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Фомину <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи  и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

   Взыскать с Фомина <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 504,46 рублей и оплаченную госпошлину в сумме 400 рублей, всего в общей сумме 904 (девятьсот четыре) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский судебный участок  заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке,  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда, а в случае  если такое заявление подано,  в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Вуктыльский городской суд, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина