Решение по делу № 2-1406/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1406/16

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Волжск 20 июля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова И.Р. к ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Габбасов И.Р. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого, принадлежащая истцу автомашина Mersedes –Bens Vito 113 СDI государственный регистрационный знак № получила значительные повреждения.

Для получения страховой выплаты он ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику, где было заведено страховое дело по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение о страховой выплате принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислено страховое возмещение в размере 308364,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 388537,05 руб., что в сумме составляет 696901,18 руб.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу истца с ООО СК «Мегарусс-Д» стоимость восстановительного ремонта 75000 руб. Данная сумма перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, но должен выплатить неустойку. На направленную претензию ответа не получено.

Истец считает ДД.ММ.ГГГГ днем, когда страховая компания была обязана произвести полное страховое возмещение. Полностью страховое возмещение перечислено ДД.ММ.ГГГГ, то есть 313 дней. Сумма для исчисления неустойки составляет 75000 руб. и равна стоимости восстановительного ремонта, взысканной с ответчика в соответствии с решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Расчет неустойки : (75000 х 3%) х 313 = 704250 руб.

Учитывая, что неустойка не может превышать размер страховой премии и размера невыплаченного страхового возмещения, она равна 75000 руб.

Истец Габбасов И.Р. просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» неустойку в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг 10000 руб., расходы почтовые 147,14 руб.

Истец Габбасов И.Р. исковые требования поддержал.

Представитель истца Габбасова И.Р. – Бычков Ю.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения судом иска, просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, морального вреда на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одной автомашины Мersedes Vito государственный регистрационный знак № под управлением собственника Габбасова И.Р. В результате ДТП повреждено: передний бампер, течь из заднего моста и КПП.

Габбасов И.Р. застраховал транспортное средство по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», что подтверждается полисом №/каз/14 от ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет1560000рублей, страховые риски – ущерб (с учетом износа), выгодоприобретатель АКБ «Спурт» (ОАО).

Согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Габбасова И.Р. к ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и морального вреда, - удовлетворены. Взыскана с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Габбасова И.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Габбасову И.Р. ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» перечислила 75000 руб., что подтверждается выпиской по счету Габбасова И.Р.

Из решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…страховая компания перечислила Габбасову И.Р. 696901,18 руб. Истец подтвердил получение данной суммы. Не согласившись с размером выплаты Габбасов И.Р. обратился к эксперту ИП Моисееву М.А. … Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, ответчик просил провести судебную экспертизу… В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость ремонта повреждений автомобиля Mersedes –Bens Vito 113 СDI государственный регистрационный знак М 947 ВТ/12 с учетом износа составляет 804554,92 рублей. Расходы на ремонт АКП экспертом не были определены. По результатам судебной экспертизы ответчиком была произведена доплата в размере 107653,74 руб. Истец подтвердил получение данной суммы. Таким образом, общая сумма выплаченного ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» страхового возмещения Габбасову И.Р. составила 804554,92 руб.».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу в установленные сроки не выплачено в полном объеме, что является нарушением прав потребителя.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает не верным, не соответствующим требованиям закона.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: 68016 руб. (сумма уплаченной страховой премии) х 3% х 313 дней = 638670,24 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своих возражениях по иску ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно положениям ст.ст.330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера невыплаченного страхового возмещения, периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявления ответчика суд приходит к выводу о снижении неустойки до 40000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяя размер с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения обязательства, суд на основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда 500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании штрафа по правилам ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчет штрафа: (40000 руб. (неустойка) + 500 руб. (моральный вред)) х 50% = 20250 руб.

Суд также считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб., учитывая период нарушения срока выплаты страхового возмещения, размер неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из договора на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец понес расходы за оказанные ему юридические услуги Бычковым Ю.Ю., в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя, взыскав в пользу истца - 8000 руб. При этом суд принимает во внимание обстоятельства спора, объем оказанной правовой помощи, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывает степень разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 147,14 рублей в возмещение расходов почтовые расходы по отправке претензии ответчику. Несение расходов в сумме 147,14 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат возмещению.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 1700 рублей.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Габбасова И.Р. к ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Габбасова И.Р. неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей, расходы по отправке претензии – 147,14 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 25 июля 2016 года.