Решение по делу № 5-758/2015 от 22.07.2015

Дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"                        г.Н.Новгород

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода "ФИО" ("адрес"), рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

Васильева В.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", .... зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 11 часов 15 минут на "адрес" водитель Васильев В.В., управляя автомашиной ХХХ гос. "номер", не выдержал боковой интервал с транспортным средством ХХХ гос. "номер". В нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Васильеву В.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании Васильев В.В. заявил ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника. Приобщил копию справки о ДТП от "дата". Данное ходатайство было судом удовлетворено.

Васильев В.В. в судебном заседании вину не признал. В первом судебном заседании Васильев В.В. пояснил, что "дата" в 06 часов 40 минут выехал из дома на работу в "адрес" ХХХ Приехал на работу в 07 часов 15 минут, что может подтвердить охранник объекта. В промежутке с 07 часов 05 минут до 14 часов 30 минут с объекта никуда не выезжал. Автомобилем ХХХ гос. "номер" никто кроме него не мог управлять. Во втором судебном заседании Васильев В.В. пояснил, что допускает, что "дата" в 11 часов 15 минут проезжал место, которое указано в протоколе об административном правонарушении. Но он не почувствовал никакого удара, не видел, чтобы кто-то съехал на обочину, включил аварийную сигнализацию. Что зеркало у него повреждено тоже не видел. Откуда на его автомашине черная полоса пояснить не может. Утверждает, что его автомашину не осматривали после "дата".

Потерпевшему "ФИО" в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что "дата" в 11 часов 15 минут двигался на автомобиле ХХХ гос. "номер" из "адрес" в сторону "адрес" со скоростью 75 км в час в левой полосе двухполосного движения. "адрес", в месте, где уширение дороги в его направлении до 2-х полос, перестроился в левую полосу для совершения опережения попутной автомашины такси. В зеркало заднего вида увидел быстро приближающийся автомобиль ХХХ гос. "номер" серебристого цвета. На расстоянии, приблизительно, 50 метров, он понял, что он не тормозит. И он попытался прибавить скорость, но избежать происшествия не удалось. Скорость в тот момент была около 75 км в час. Автомобиль ХХХ гос. "номер" начал обгонять его автомобиль, выехав на встречную полосу движения, и подрезал его. В результате получил повреждение левого зеркала и переднего левого крыла его автомобиля и переднего бампера в левой части. После столкновения автомобиль ХХХ гос. "номер" скрылся с места происшествия. Он остановился, прижавшись к обочине, включил сигнал аварийной остановки и выставил знак аварийной остановки. После чего вызвал сотрудников ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании "ФИО"., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что автомобиль ХХХ гос. "номер" фотографировался после ДТП на "адрес", где видны повреждения, в том числе затертая черная полоса, которая имеется на записи с видеорегистратора. автомобиля ХХХ гос. "номер". На видео также видно, что после столкновения с автомобилем ХХХ гос. "номер" зеркало на автомобиле ХХХ гос. "номер" чуть-чуть сложилось. Перед ДТП на видео видно, что автомобиль ХХХ гос. "номер" выезжал с левой стороны на главную дорогу, никаких повреждений (черной полосы, согнутого зеркала), не было. В автомобиле водитель находился один.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от "дата" "номер", составленный инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД по "адрес" "ФИО"., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а именно: "дата" в 11 часов 15 минут на 17 км автодороги "адрес" водитель Васильев В.В., управляя автомашиной ХХХ гос. "номер", не выдержал боковой интервал с транспортным средством ХХХ гос. "номер". В нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 12),

- схема места совершения административного правонарушения от "дата", где указано место нахождения автомобиля ХХХ (л.д. 2);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" на 17 км автодороги "адрес", где указаны механические повреждения на автомашине ХХХ гос. "номер" (л.д. 3);

- письменное объяснение Васильева В.В., который предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, где он указывает, что "дата" в 06 часов 40 минут выехал из дома на работу в "адрес" ХХХ Приехал на работу в 07 часов 15 минут, что может подтвердить охранник объекта. В промежутке с 07 часов 05 минут до 14 часов 30 минут с объекта никуда не выезжал. Данным автомобилем никто кроме него не мог управлять (л.д. 5);

- рапорт сотрудника ГИБДД от "дата", где указано, что "дата" в 11 часов 30 минут от дежурного полка ДПС получена информация, что на "адрес" произошло ДИП и одно из транспортных средств скрылось с места ДТП. Прибыв на место, они обнаружили транспортное средство ХХХ гос. "номер" под управлением "ФИО"., который пояснил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль ХХХ гос. "номер" серебристого цвета, который скрылся с места ДТП, о чем у него имеется видеозапись регистратора (л.д. 6);

- рапорт старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД по "адрес" "ФИО". от "дата" о том, что на "адрес" был задержан Васильев В.В., который управлял автомобилем ХХХ гос. "номер" "дата" в 11 часов 15 минут на "адрес" совершил ДТП с автомобилем ХХХ гос. "номер" и с места происшествия скрылся (л.д. 13);

- флэш карта с видеорегистратора места ДТП от "дата" на "адрес", где видно и слышно, как автомобиль ХХХ гос. "номер", совершив боковое столкновение с автомобилем ХХХ гос. "номер", уезжает с места ДТП. На автомобиле ХХХ гос. "номер" после столкновения четко видна черная полоса на правом заднем крыле, согнутое правое зеркало, чего не было при начале движения автомобиля ХХХ гос. "номер" с второстепенной дороги на главную дорогу (л.д. 14).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

    Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Однако показания Васильева В.В., который он давал инспектору ГИБДД "дата" и поддержал в первом судебном заседании, отличаются от последующих показаний, что свидетельствует о желании Васильева В.В. избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

Суд, выслушав Васильева В.В., потерпевшего "ФИО"., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении "ФИО"., исследовав и оценив в полном объеме в совокупности материалы дела об административном правонарушении, находит, что вина Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Васильевым В.В. выполнены не были.

Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, которые регулируются не только Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, но также и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения РФ, Приказами МВД РФ.

Так, в соответствии со ст.31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции ФЗ-307 от 14.10.2014 года) нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

В частности, ответственность за невыполнение водителем обязанностей, установленных п.2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена частью 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения п.2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод Васильева В.В. относительно того обстоятельства, что он не заметил, что совершил ДТП, суд расценивает как позицию, изложенную в целях ухода от административной ответственности в полном объеме, поскольку опровергается показаниями потерпевшего "ФИО"., записью с видеорегистратора, где видно, что автомобиль ХХХ гос. "номер" совершил боковое столкновение с автомобилем ХХХ гос. "номер", уезжает с места ДТП, а также характером повреждения автомобилей, в частности (согнутое зеркало, черная полоса на крыле автомобиля ХХХ гос. "номер"), которая затерта на фотографиях автомобиля ХХХ гос. "номер" после ДТП (запись с видеорегистратора) (л.д. 14). При установленных в материалах дела обстоятельствах (боковое столкновение), при которых произошло ДТП, в данной конкретной ситуации, водитель Васильев В.В не мог испытывать заблуждения относительно произошедшего ДТП, на видеозаписи слышан момент соприкосновения автомобилей, однако, последующие действия были проведены водителем в нарушение вышеуказанного п. 2.5 ПДД РФ. В судебном заседании запись с видеорегистратора Васильев В.В. не оспаривал.

Оценивая представленную Васильевым В.В. копию справки о ДТП от "дата" и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данная справка не имеет отношения к ДТП, которое произошло "дата" на "адрес"

Таким образом, водитель Васильев В.В., своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Васильева В.В., не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васильева В.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Васильева В.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Васильеву В.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 4.1,29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильева В.В., "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение ("номер"), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту фактического жительства – в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – "адрес"), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Васильеву В.В. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составлением мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

Дата изготовления постановления в полном объеме "дата".

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья "ФИО"