Решение по делу № 11-39/2019 от 08.02.2019

Дело №11-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щенина Сергея Федосеевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в принятии заявления Щенина Сергея Федосеевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «ДОМ» задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления Щенина Сергея Федосеевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «ДОМ» задолженности по заработной плате отказано.

Не согласившись с указанным определением, Щенин С.Ф. обратился в суд с частной жалобой, указывая на незаконность определения, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены документы, подтверждающие факт заключения трудового договора между Щениным С.Ф. и ООО ТПК «ДОМ», заявление с просьбой выплаты заработной платы, ответ ООО ТПК «ДОМ» о признании должником задолженности перед Щениным С.Ф. и отсутствии возможности ее выплаты, справка о начисленных но не выплаченных суммах. Считает справка ООО ТПК «ДОМ» о начисленной, но не выплаченной заработной плате является доказательством имеющейся перед заявителем задолженности. Кроме того, наличие у ООО ТПК «ДОМ» налоговой задолженности не влияет на существо правоотношений между работником и работодателем, интересы третьих лиц в данном случае не затрагиваются.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Так, в силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 7 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Как следует из материалов частной жалобы, Щенин С.Ф. обратился на судебный участок №1 Устиновского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО ТПК «ДОМ» задолженности по заработной плате.

В обоснование заявления Щенин С.Ф. предоставил копию трудовой книжки, согласно которой приказом №. Щенин С.Ф. принят в ООО ТПК «ДОМ» на должность <данные изъяты>.

Согласно справке №., выданной <данные изъяты> ООО ТПК «ДОМ» Щ.С.С. Щенин С.Ф. работает в должности <данные изъяты> и его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность по заработной плате ООО ТПК «ДОМ» перед Щениным С.Ф. составляет <данные изъяты>

Приказом №. в связи с отсутствием должности бухгалтера в штатном расписании, обязанности главного бухгалтера возложены на <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления Щенина С.Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработное плате с ООО ТПК «ДОМ» отказано на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, мировым судьей указано на то, что требования заявителя являются необоснованными, поскольку из содержания заявления и приложенных документов не представляется возможным установить правомерность и бесспорность заявленного требования, приложенные документы недостаточны для рассмотрения заявления в порядке приказного производства, не позволяют достоверно и в полном объеме установить обстоятельства дела, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу закона, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно невозможности установления правомерности и бесспорности заявленного требования, поскольку имеющаяся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. перед Щениным С.Ф. не подтверждена первичными бухгалтерскими документами, в обоснование требований не представлен трудовой договор с содержащимися в нем сведениями о размере заработной платы Щенина С.Ф., требования заявителя основаны на письме директора ООО ТПК «ДОМ» Щ.С.С. об имеющейся задолженности.

Кроме того, приобщенные к материалам заявления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на банковские счета ООО ТПК «ДОМ» ввиду взыскания задолженности по уплате налога, указывают на то, что требования о выплате заработной платы затрагивают законные интересы третьих лиц, поскольку как следует из представленных постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, с ООО ТПК «ДОМ» в пользу взыскателя МИФНС №8 России по УР взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, в связи с чем, затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.6 ст.122 и п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с положениями абз.6 ст.122 и п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Между тем, сведений о том, что требования Щенина С.Ф. носят характер бесспорных, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права, и отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░