Решение по делу № 5-469/2010 от 29.09.2010

Решение по административному делу

Дело № 5- 469/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении 29 сентября 2010 года г.Хабаровск Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска Карева А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юрасова Юрия Юрьевича, 24 февраля 1974 года рождения, уроженца г.Хабаровска, не работающего, проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул.Аксенова, 47-4, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, Юрасов Ю.Ю. 31 августа 2010 года в 15 часов 50 минут управлял автомобилем по ул.Ленинградской в районе дома №85 в г.Хабаровске выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 и п. 9.2 ПДД. В суд Юрасов Ю.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно вернувшегося конверта с места жительства Юрасова Ю.Ю., последний по указанному адресу не проживает. В соответствии с п.6 Постановления пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося правонарушителя, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела. Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, мировой судья приходит к выводу о виновности Юрасова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вина Юрасова Ю.Ю. подтверждаетсяматериалами дела: протоколом об административном правонарушении №27 ОВ 609715 от 31.08.2010г., схемой административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Объективная сторона административного правонарушения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.12 Постановления пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судовпри применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» - по  части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств,  отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения  от административной ответственности не усматривается.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.12.15 ч.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░