Решение по делу № 33-6999/2016 от 06.05.2016

Судья Самофалова Л.П. дело № 33-6999/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к С.А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда – отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к С.А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Б.В.Д., С.В.И. был заключен договор с множественностью лиц № <...> аренды земельного участка общей площадью 7425 кв.м, в равных долях, с кадастровым № <...>, расположенного в Дзержинском районе Волгограда по <адрес>, для эксплуатации производственной базы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, часть зданий, находящихся на спорном земельном участке перешли в собственность С.А.Ю., доля земельного участка которого по договору аренды составила 3712,5 кв.м.

Ответчик не вносил арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истцом была начислена пеня предусмотренная договором аренды, в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате задолженности, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Администрация Волгограда просила суд, с учетом уточненных требований, взыскать с С.А.Ю. долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.65 ч.1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Б.В.Д. и С.В.И. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на комплекс зданий и сооружений в составе: одноэтажного панельного производственного здания с трехэтажной кирпичной административной пристройкой с подвалом, производственной кирпичной пристройкой, кирпичной пристройкой и одноэтажного кирпичного здания проходной, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № <...>, № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Б.В.Д. заключен договор аренды земельного участка № <...>, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор приняли в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды, сроком на 49 лет, земельный участок, общей площадью 7424,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда, Б.В.Д. и С.В.И. заключен договор аренды земельного участка № <...>, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды, сроком на 48 лет, земельный участок, общей площадью 7 425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений в составе: одноэтажного производственного здания с трехэтажной кирпичной административной пристройкой с подвалом, производственной кирпичной пристройкой, кирпичной пристройкой и одноэтажного кирпичного здания проходной. Сведения о регистрации данного договора аренды не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2.2. договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, арендаторы обязуются вносить ежегодную арендную плату. Из пункта 2.4 договора следует, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.8. договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

Согласно пункту 2.9. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В соответствии с п. 4.2.9 договора аренды, в случае передачи (продажи) строения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу или использования этого имущества в качестве доли уставного фонда при образовании с другим юридическим лицом совместного предприятия, арендатор обязан в срок не позднее 5 календарных дней после совершения сделки уведомить арендодателя об этом и ходатайствовать перед ним о переоформлении документов на землю.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2013 года С.А.Ю. является собственником 1/2 доли комплекса зданий и сооружений в составе: одноэтажного панельного производственного здания с трехэтажной кирпичной административной пристройкой с подвалом, производственной кирпичной пристройкой, кирпичной пристройкой и одноэтажного кирпичного здания проходной, расположенных по адресу: <адрес>.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате арендных платежей и пени не имеется, поскольку договор аренды земельного участка заключался между администрацией Волгограда и Б.В.Д. и С.В.И., ответчик П.И.В. не выступал стороной по вышеназванному договору аренды. Суд исходил из того, что договор аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не порождает для ответчика никаких обязанностей.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст.552 п.1,3 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из системного анализа п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Соответственно, к покупателю переходят также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, исходя из представленных доказательств и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости к нему перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, поскольку с момента перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка ответчик был обязан вносить арендную плату за пользование этим участком.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> подтверждается, что сумма годовой арендной платы за 2015 год составляет <.......> рублей <.......> копеек.

Ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судебная коллегия соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку они соответствуют условиям договора и являются математически верными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований администрации Волгограда к С.А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к С.А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, взыскав с С.А.Ю. в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования администрации Волгограда к С.А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ю. в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек.

Взыскать с С.А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Председательствующий:

Судьи: