Решение по делу № 33а-10651/2019 от 22.07.2019

Судья Горпинич Н.Н                 дело № 33а-10651/2019

3.189-А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Михайлинского О.Н.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Максимовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Максимовой Т.Ю.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Максимовой Татьяны Юрьевны, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 34 455 рублей, пени по транспортному налогу в размере 104,22 рублей.

Взыскать с Максимовой Татьяны Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 236,78 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Максимовой Т.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 34 455,22 рублей, пени по транспортному налогу в размере 104,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что Максимова Т.Ю. имеет в собственности автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска. Являясь плательщиком транспортного налога, административный ответчик обязанность налогоплательщика по уплате налогов в установленный законодательством срок не исполнила, в адрес Максимовой Т.Ю. направлены требования об уплате налогов, которые также не были исполнены.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Максимова Т.Ю. просит отменить решение. Указывает, что она не получала извещение о месте и времени судебного заседания, поскольку в период рассмотрения дела отсутствовала в г. Красноярске, в связи с чем не имела возможности представить суду свои доводы и возражения по заявленным требованиям. Полагает, что административным истцом был пропущен предусмотренный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями в отношении задолженности по налогу за 2014 год, по задолженности за 2015 год был вынесен судебный приказ 27.06.2017г., который отменен определением мирового судьи от 14.07.2017 года, соответственно срок обращения в суд о взыскании данной задолженности истек 14.01.2018 года. По задолженности за 2016 год срок подачи исковых требований истек 30.07.2018 года, так как в требовании об уплате налогов от 14.12.2017 года указан срок исполнения – до 30.01.2018 года. При этом доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями административным истцом суду не представлены. Указывает, что требование об уплате налога № якобы направлено через личный кабинет налогоплательщика, но в приложенном скриншоте отсутствуют фамилия, имя, отчество, адрес, ИНН и другие данные налогоплательщика. У Максимовой нет регистрации и отсутствует доступ к личному кабинету налогового органа.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В порядке пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. N 3-676 "О транспортном налоге" налоговые ставки на транспортные средства установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. (легковые автомобили с двигателем мощностью свыше 200л.с. до 250л.с. – 51 руб.)

В силу статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ, Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, административному ответчику с 13.10.2011 года на праве собственности принадлежит автомобиль: Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска. Административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление № от 07.10.2017 года об уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 года за автомобиль Toyota Land Cruiser 200 в сумме 34 455 рублей ((235 х 51 х 12/12) – 1500) х 3. 14 декабря 2017 года в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налогов в срок до 30.01.2018 года, а именно транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 34 455 рублей, пени по транспортному налогу в размере 104,22 рублей. В связи с неисполнением административным ответчиком направленного требования, административный истец направил в суд заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с административного ответчика налогов и пени. 08.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 08.10.2018 года судебный приказ отменен. Исковое заявление подано в суд 30.01.2019 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, судом верно сделан вывод о том, что Максимова, являясь налогоплательщиком, свою обязанность по транспортному налогу за 2014,2015 и 2016 годы не исполнила. В связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность по данному налогу за предшествующие 3 года.

Однако, принимая данное решение судом первой инстанции не было учтено, что по задолженности за 2015 год мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска 27 июня 2017 года был вынесен приказ о взыскании 12048, 92 рублей (задолженность по транспортному налогу за 2015 год – 11985 рублей, пени- 63,92 рублей), который отменен определением судьи от 14.07.2017 года, соответственно с иском в суд о взыскании задолженности за 2015 год административный истец вправе был обратиться до 14.01.2018 года, как то установлено п.3 ст. 48 НК РФ.

В суд же в порядке искового производства истец обратился о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 года с пропуском 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания указанной задолженности, а также и начисленной за этот период пени.

В остальной части решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям вышеприведенных норм закона.

Судебная коллегия находит выводы суда в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы и пени правильными, так как административный ответчик, в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в установленный законом срок не представил суду доказательств уплаты налога и пени, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно, с учетом перерасчета и предоставленной Максимовой Т.Ю. льготы, действующих ставок, доли в праве и периода владения.

За 2014, 2016 год данная задолженность составила 22970 рублей и пени 69, 48 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы Максимовой Т.Ю., что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, по причине нахождения ее в отъезде, что подтверждается справкой об авиаперелетах, несостоятелен, поскольку Максимова Т.Ю. извещена была о месте и времени судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, отсутствие адресата по месту регистрации и как следствие неполучение судебного извещения основанием для отмены решения не является. Вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика является правомерным.

Кроме того, административное исковое заявление было направлено ответчику 22 января 2019 года, то есть до ее отъезда в Москву 08.02.2019, соответственно ответчик не была лишена возможности пригласить представителя для защиты своих интересов в суде.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, так как налоговый орган последовательно в предусмотренные законом сроки направлял Максимовой Т.Ю. налоговые уведомления, требования, а затем в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа налоговый орган в течение 6 месяцев обратился в суд с настоящим административным иском.

Доводы апелляционной жалобы, что требование № об уплате налога от 13.12.2017 Максимова Т.Ю. не получала, поскольку данное требование направлено ей якобы через личный кабинет налогоплательщика, но у нее нет регистрации и отсутствует доступ к личному кабинету налогового органа, опровергаются представленными налоговым органом доказательствами: заявлением Максимовой от 06.07.2017 года о доступе к личному кабинету налогоплательщика, согласно которого Максимова Т.Ю. непосредственно в налоговом органе получила регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, скриншотом из личного кабинета налогоплательщика, из которого видно, что налоговое уведомление от 07.10.2017 года и требование № направлены Максимовой Т.Ю. через ее личный кабинет и последней просмотрены. Регистрационная карта аннулирована 04.09.2018 года.

Представленные суду апелляционной инстанции возражения на действия судебной коллегии по истребованию доказательств направления Максимовой Т.Ю. через личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате задолженности по транспортному налогу, основаны на неверном толковании требований закона, поскольку согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие сторон, то возможности представить иные доказательства у последних не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Максимовой Т.Ю. задолженности по налогам и пени за 2014 и 2016 годы, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда в вышеназванной части и не свидетельствуют о наличии оснований для полной отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год подлежит отмене, в остальной части решение законно и обоснованно.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15.04.2019 года отменить в части взыскания с Максимовой Татьяны Юрьевны задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 11485 рублей и пени в размере 34, 74 рублей. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Центральному району г. Красноярска отказать. Определить к взысканию с Максимовой Татьяны Юрьевны в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 22970 рублей, пени в размере 69, 48 рублей, всего взыскать 23039, 48 рублей.

Размер госпошлины снизить: взыскать с Максимовой Татьяны Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 891,18 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: