Решение по делу № 2-10013/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-10013/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к УФСБ России по Республики Башкортостан о признании протокола № жилищной комиссии УФСБ России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ1 года в части исключения ФИО4 из единого списка военнослужащих Управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным; о возложении обязанности УФСБ России по Республики Башкортостан восстановить ФИО1 в списке военнослужащих состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленную на учет решением жилищной комиссии УФСБ России по Республики Башкортостан,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСБ России по Республики Башкортостан о признании протокола № жилищной комиссии УФСБ России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ1 года в части исключения ФИО4 из единого списка военнослужащих Управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным; о возложении обязанности УФСБ России по Республики Башкортостан восстановить ФИО1 в списке военнослужащих состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленную на учет решением жилищной комиссии УФСБ России по Республики Башкортостан.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и доверенность на ведение дела в суде своему представителю, явку которого обеспечила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Достоверно установлено, что майор ФИО1 уволена из отделения информационно-аналитического отдела УФСБ росии по Республики Башкортостан по пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Согласно разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

производство по делу по заявлению ФИО1 к УФСБ России по Республики Башкортостан о признании протокола № жилищной комиссии УФСБ России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ1 года в части исключения ФИО4 из единого списка военнослужащих Управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным; о возложении обязанности УФСБ России по Республики Башкортостан восстановить ФИО1 в списке военнослужащих состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленную на учет решением жилищной комиссии УФСБ России по Республики Башкортостан, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан