Решение по делу № 2а-5033/2017 ~ М-4757/2017 от 22.12.2017

Дело № 2а-5033/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО по доверенности, судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО, ФИО по доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лисовской А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконным, признании акта о наложении ареста незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лисовская А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) по наложению ареста на имущество ... незаконным, признании акта о наложении ареста незаконным.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении ФИО составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества, .... Собственником указанного имущества является Лисовская А.А. Дата Лисовская А.А. передала в отдел судебных приставов заявление с требованием возврата арестованного имущества. Заявление оставлено без ответа.

В судебное заседание административный истец Лисовская А.А. не явилась, доверив представление своих интересов представителю, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО от части требований в виде признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста ... отказался, на остальных требованиях настаивал, пояснил, ...

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО возражала против удовлетворения требований, поскольку при аресте имущества должника нарушений допущено не было, действия судебного пристава-исполнителя законны, считает, что избран ненадлежащий способ защиты, необходимо обращаться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства в целях освобождения имущества от ареста. ...

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО возражала против удовлетворения требований, поскольку нарушений при составлении акта ареста имущества не допущено, при аресте участвовала непосредственно она и двое понятых. ...

Заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО - взыскателя по исполнительному производству к должнику ФИО, по доверенности ФИО, возражал против удовлетворения требований административного истца, поскольку ...

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении административного искового заявления просят отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от Дата, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В статье 226 КАС РФ закреплено, что при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 указанной статьи, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. ст. 45, 106 Основ законодательства Российской Федерации онотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации11.02.1993№ 4462-1, нотариусы непринимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо подписки, зачёркнутые слова ииные неоговорённые исправления, атакже документы, исполненные карандашом. Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно ичётко, относящиеся ксодержанию документа числа исроки обозначены хотябы один раз словами, анаименования юридических лиц без сокращений, суказанием адресов ихорганов. Фамилии, имена иотчества граждан, адрес ихместа жительства должны быть написаны полностью. Документы, составленные заграницей сучастием должностных лиц компетентных органов других государств или отних исходящие, принимаются нотариусом при условии ихлегализации Министерством иностранных дел Российской Федерации. Без легализации такие документы принимаются нотариусом втех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации имеждународными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата № с ФИО взыскано в пользу ФИО ... рублей задолженности и ... рублей штрафной неустойки.

На основании исполнительного листа от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО совершен выход по адресу проживания должника Адрес

...

Дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество – ..., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Дата ФИО предоставила заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о возврате арестованного имущества в связи с непредставлением соответствующих документов.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка наложения ареста на имущество, эффективность и достаточность исполнительных действий, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Согласно части 1 и пункту 5 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава - исполнителя, указанные в исполнительном документе. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, Дата наложила арест на имущество должника ФИО, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), постановлением о наложении ареста на имущество должника. Предметом ареста являлись: ...

При составлении акта описи (ареста) имущества участвовала ФИО, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

...

Акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 80 Закона № 229-ФЗ к данному процессуальному документу, нарушений при составлении данного документа судом не установлено.

В судебном заседании, в подтверждение своих требований об освобождении имущества от ареста, представителем административного истца представлен ...

...

...

С учетом того, что представителем административного истца заявлен отказ от требований в части признания незаконными действий в отношении части имущества, указанного в акте, а именно - ..., оснований для признания незаконным акта о наложении ареста на все имущество, включая ..., не имеется.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лисовской А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО по наложению ареста на имущество: ..., признании акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата незаконным, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Мухина