Решение по делу № 2-166/2014 (2-5011/2013;) от 20.11.2013

Дело № 2 –166/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Дениса Николаевича к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», ФАУГИ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Руднев Д.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», ФАУГИ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, он, Руднев Д.Н. заключил с ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения он, Руднев Д.Н., обратился к указанному ответчику с письменным заявлением о заключении договора приватизации, однако, получил отказ со ссылкой на то, что в силу п.5 ст.16 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не может быть приватизировано.

Истец не согласен с указанным отказом и просит суд: признать за Рудневым Д.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца – Скуратова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» - Седакова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, но в связи с изменениями, внесёнными в законодательство о природных парках, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ФАУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым Д.Н. (наниматель), и с одной стороны, и ФГБУ НП «Лосиный остров» (наймодатель), с другой стороны, был заключен договор № социального найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставляет нанимателю в бессрочное владение и пользование для проживания в нем за плату изолированное помещение, состоящее из 2 комнат по адресу: <адрес>. (л.д. 9-16).

Стороны вышеназванный договор исполняют, Руднев Д.Н. имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

Руднев Д.Н. обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещении, однако, получил отказ на том основании, что испрашиваемое жилое помещение находится на территории национального парка и в силу ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» приватизации не подлежит.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии со ст.61 ЖК РФ и договором социального найма конкретного жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой отдельное изолированное помещение, что полностью отвечает требования ст.62 ЖК РФ. Истец своевременно оплачивает проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, т.е. добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Никакого другого помещения для проживания, кроме спорного помещения, истец не имеет.

Согласно балансовой справке, <адрес> находится на балансе ФГБУ «НП «Лосиный остров».

Земельный участок под размещение национального парка «Лосиный остров» предоставлен ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» на основании постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Руднев Д.Н. пользуется спорным жилым помещениям на основании договора социального найма, и, следовательно, к правоотношениям о приватизации данного жилого помещения подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Норма права о невозможности приватизации помещений, расположенных на земельных участках в границах национальных парков, в настоящее время утратила силу.

Истец в силу закона имеет право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого им помещения, ранее в совершеннолетнем возрасте правом приватизации Руднев Д.Н. не пользовался.

Учитывая изложенное, суд считает, что следует признать за Рудневым Д.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руднева Дениса Николаевича удовлетворить.

Признать за Рудневым Денисом Николаевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Руднева Дениса Николаевича.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 января 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева