Решение по делу № 11-10/2016 от 16.06.2016

Дело № 11-10/2016          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2016 года                                                       г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Вавильченковой Г.И.,

при секретаре        Зиминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Брызгалова С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Киржача и Киржачского района от 20 апреля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Брызгалова С.С. к индивидуальным предпринимателям Белову А.Н., Большакову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалов С.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «*», Белову А.Н., Большакову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 10.07.2012 года в фирме ООО «*» по адресу: <адрес> он, Брызгалов С.С., приобрел металлическую дверь, стоимостью <данные изъяты> руб., с гарантийным сроком на пять лет. В период гарантии в двери неоднократно проявлялись дефекты: она промерзала в зимний период, так как полотно двери не прилегает плотно к коробке, в дом пропускала холодный воздух, в связи с чем производились гарантийные ремонты по замене МДФ полотна, осуществлялась проклейка уплотнительных резинок. В 2015 году с наступлением холодов дефекты двери вновь проявились: коробка двери обледенела, по полотну двери стекал конденсат, что препятствовало открытию двери, в результате чего ломались ручки, приходилось обогревать дверь электрообогревателем, чтобы выйти из дома. Он обратился к продавцу, дважды писал письма в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с претензией на качество товара, просил произвести ремонт или вернуть деньги. Однако продавец заявил, что претензии принимать не будет, поскольку фирма ликвидирована. Ему стало известно, что ООО «*» ранее принадлежало Белову А.Н. и Большакову А.В. Просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «*», взыскать с ответчиков стоимость двери в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства определением мирового судьи произведена замена ответчиков ООО «*», Белова А.Н., Большакова А.В. на индивидуального предпринимателя Белова А.Н. и индивидуального предпринимателя Большакова А.В.

В судебном заседании первой инстанции истец Брызгалов С.С. требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что промерзание двери происходит из-за некачественного производства двери и ее некачественной установки.

Ответчик Белов А.Н. иск не признал, указал, что он и Большаков А.В. действительно заменяли уплотнители и МДФ полотно у двери, ранее установленной ими Брызгалову, по своей инициативе, как жест доброй воли, никакого отношения к гарантийным обязательствам ООО «*» <адрес> это не имело. Истец приобрел дверь у ООО «*» в 2012 году, следовательно, им пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Мировой судья постановил выше указанное решение об отказе в иске, по тем основаниям, что передача установки двери истцу произошла 10.07.2012 года, с иском в суд Брызгалов С.С. обратился 10.02.2016 года, то есть с пропуском двухлетнего срока, предусмотренного п.2 ст.477 ГК РФ и абз. 2. п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе Брызгалов С.С. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, находит его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что двухлетний срок обращения с иском в суд не пропущен, поскольку в ноябре 2015 года ответчики устраняли недостатки проданного ими товара, и именно с этого дня должен исчисляться срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Брызгалов С.С. отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судьей разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В силу ст.326.1 ГПК РФ при принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска, отмене решения мирового судьи и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Киржача и Киржачского района от 20 апреля 2016 года     отменить, производство по гражданскому делу по иску Брызгалова С.С. к индивидуальным предпринимателям Белову А.Н., Большакову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова