Решение по делу № 3а-89/2017 ~ М-56/2017 от 23.03.2017

Дело № 3а-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Петровича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально индивидуальный предприниматель Кузнецов А.П. (далее по тексту – ИП Кузнецов А.П., административный истец) обратился в Верховный Суд УР с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Просил установить по состоянию на 01 января 2015 года следующие размеры кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером ЗУ 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: УР, <адрес>, в размере 1 314 000 рублей;

- с кадастровым номером ЗУ 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: УР, <адрес> – 1 806 000 рублей;

- с кадастровым номером ЗУ 3, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: УР, <адрес> – 623 000 рублей.

Административный иск мотивировал тем, что вышеперечисленные земельные участки принадлежат ему на праве собственности, за что он платит земельный налог в сумме, зависящей от их кадастровой стоимости. Размер последней существенно превышает рыночную стоимость земельных участков, что затрагивает его права и обязанности (л.д.4, 5).

Определением суда от 23 марта 2017 года требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ 1 и ЗУ 2 выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего административного дела (л.д.207-211).

Административный истец ИП Кузнецов А.П. был своевременно извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.235).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Попов В.А. (доверенность № от 26 декабря 2016 года сроком по 31 декабря 2018 года, диплом ТВ № от 20 июня 1996 года, регистрационный № от 01 июля 1996 года, л.д.7, 7 на обороте) поддержал требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административные ответчики – Правительство УР и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по УР), а также заинтересованные лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее по тесту – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР) и Администрация г. Ижевска были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили (л.д.230-234).

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР направил в суд письменные пояснения, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами ЗУ 1 и ЗУ 2 поставлены на государственный кадастровый учёт, соответственно, 28 марта 2014 года и 06 июня 2014 года, их кадастровая стоимость установлена Постановлением Правительства УР от 30 ноября 2015 года № 531, и с момента её внесения в государственный кадастр недвижимости качественные и количественные характеристики данных земельных участков не менялись (л.д.153, 153 на обороте).

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование ИП Кузнецова А.П. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ 1 и ЗУ 2 в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом РФ (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований является обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387 НК РФ).

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьёй 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно материалам административного дела, ИП Кузнецову А.П. на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером ЗУ 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 22 апреля 2014 года, л.д.8);

земельный участок с кадастровым номером ЗУ 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 11 июля 2014 года, л.д.9).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Вышеизложенные законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере административных правоотношений, т.к. одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 03 июля 2016 года, с изменениями от 05 июля 2016 года) (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон об оценочной деятельности предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия) или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Причём для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию не является обязательным (часть 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов административного дела, 22 июня 2010 года Кузнецов А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не утратил данного статуса на день рассмотрения дела в суде (л.д.158).

Суд признаёт, что в силу главы 3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель – это физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию.

Между тем, 12 декабря 2016 года административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ 1 и ЗУ 2, в отношении которых им оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Решением № от 21 декабря 2016 года Комиссия отклонила вышеназванное заявление административного истца по причине несоответствия представленного Отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (л.д.12, 13).

Суд установил, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков, определённая Постановлением Правительства УР 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту – Постановление № 531), составляет:

- земельного участка с кадастровым номером ЗУ 1, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 28 марта 2014 года, – 122 563 743,20 руб. (строка <данные изъяты> Приложения №1 в Постановлению № 531); 22 сентября 2016 года данному земельному участку присвоен статус «архивный», в связи с образованием из него шести земельных участков путём раздела;

- земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:811, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 06 июня 2014 года, – 179 350 910, 69 руб. (строка <данные изъяты> Приложения №1 Постановления № 531).

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при изменении кадастровых сведений ранее внесённых в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ 1 по состоянию на 01 января 2015 года в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду, в связи со снятием с государственного кадастрового учёта по причине раздела указанного земельного участка на шесть земельных участков (л.д.10, 79).

Постановлением № 531 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года утверждена в размере 122 563 743,20 рублей.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что административный истец воспользовался предоставленным статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обратившись 12 декабря 2016 года с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Таким образом, полагая, что установленные размеры кадастровой стоимости земельных участков не соответствуют их рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как собственника земельных участков, ИП Кузнецов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке №-Н/16 от 11 ноября 2016 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «КРОМ», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ 1 по состоянию на 01 января 2015 года составляет 1 314 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ 2 по состоянию на 01 января 2015 года составляет 1 806 000 рублей (л.д.14-137).

Кроме того, административный истец представил в суд положительное экспертное заключение № от 06 февраля 2017 года на Отчёт об оценке №-Н/16 от 11 ноября 2016 года, составленное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», членом которого является оценщик (л.д.138-143).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговые величины рыночной стоимости объектов оценки, указанные в Отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаются достоверными, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением Верховного Суда УР от 23 марта 2017 года было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица Администрации г. Ижевска о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ 1 и ЗУ 2, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт» (далее по тексту – ООО «Инком-Эксперт»). На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ 1 и ЗУ 2 по состоянию на 01 января 2015 года, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке №-Н/16 от 11 ноября 2016 года, к описанию объектов оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретных объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговых величин рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой. Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на сторону, заявившую ходатайство о её проведении, а именно на Администрацию г. Ижевска (л.д.207-211).

Между тем, до проведения судебной оценочной экспертизы от представителя Администрации г. Ижевска в суд поступило ходатайство об отзыве ранее заявленного ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы по настоящему административному делу (л.д.218).

Согласно части 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данные положения действующего законодательства были разъяснены представителю Администрации г. Ижевска при назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд расценивает ходатайство Администрации г. Ижевска как уклонение от участия в проведении экспертизы, негативные последствия которого для соответствующего участника административного дела предусмотрены частью 5 статьи 77 КАС РФ.

Принимая во внимание, что обязанность по предоставлению необходимых для проведения экспертного исследования документов и, как следствие, бремя несения неблагоприятных последствий в случае их непредставления эксперту лежит на Администрации г. Ижевска, суд, руководствуясь статьями 77 и 109 КАС РФ, отклоняет изложенные в ходатайстве доводы её представителя об отсутствии денежных средств в бюджете муниципального образования «Город Ижевск».

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке №-Н/16 от 11 ноября 2016 года, правомерность и соответствие положениям действующего законодательства которого подтверждены положительным экспертным заключением <адрес> от 06 февраля 2017 года, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанных в нём величин рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ 1 и ЗУ 2 по состоянию на 01 января 2015 года.

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, суд неоднократно разъяснял участвующим в деле административным ответчикам и заинтересованным лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца (л.д.145 на обороте).

Однако заявленное Администрацией г. Ижевска ходатайство отозвано последней, а другие участники процесса данным правом не воспользовались, размеры рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ 1 и ЗУ 2, равные 1 314 000 руб. и 1 806 000 руб., соответственно, установленные Отчётом об оценке №-Н/16 от 11 ноября 2016 года, не оспаривали, каких-либо обоснованных возражений о несоответствии данного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, суду не представили (л.д.153, 231, 234).

Суд признаёт, что завышение размеров кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение земельного налога, что непосредственно затрагивает интересы административного истца, как их собственника, следовательно, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков в размере их рыночной стоимости, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения данного лица в суд или в Комиссию.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения даны абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года.

Согласно материалам административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, определённые Постановлением № 531, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 года, а с соответствующим заявлением в Комиссию ИП Кузнецов А.П. обратился 12 декабря 2016 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что размеры кадастровой стоимости земельных участков, являвшиеся предметом настоящего оспаривания, внесены в государственный реестр недвижимости в 2015 году, то размеры кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ 1 и ЗУ 2, определённые в рамках настоящего административного дела, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Петровича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

земельного участка с кадастровым номером ЗУ 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере его рыночной стоимости, равной 1 314 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ЗУ 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере его рыночной стоимости, равной 1 806 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 12 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий

судья Верховного Суда УР                 Кричкер Е.В.