Решение по делу № 2-2475/2015 ~ М-1033/2015 от 27.02.2015

. 2-2475/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года. Г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко А. Э. к ООО «Терем» о взыскании излишне уплаченных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Чередниченко А.Э. обратилась в суд с данным иском к ООО «Терем», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда на возведение индивидуального жилого дома. В соответствии с которым ООО «Терем» обязалось осуществить строительство индивидуального жилого дома и произвести следующие работы:

-подготовка и отсыпка земельного участка, устройство фундамента;

-кладка стен и перекрытий;

-устройство кровли, монтаж окон, дверей;

-наружная и внутренняя отделка. Начало строительный работ определено ДД.ММ.ГГГГ- окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1. составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терем» обязалось выполнить работы по устройству забора. Стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по оплате истица выполнила досрочно.

Между тем, за весь период произведенных ответчиком строительных работ ею подписан только один представленный ответчиком акт выполненных работ - устройство монолитного фундамента от ДД.ММ.ГГГГ. Других актов приема-сдачи работ жилого дома ответчик, как подрядчик не представлял.

Наружные и внутренние работы велись фактически до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Ее требования как потребителя исполнить в срок подрядные работы ответчик игнорировал.

В результате она была вынуждена завершить строительство своими силами, и в конце декабря вселиться в дом.

В ходе выполнения работ ответчиком допущены существенные нарушения, а именно не возведена одна внутренняя стена, не установлена дверь, не обустроены порожки в дом, не выполнены работы по бурению скважины, отопительный котел установлен другой марки меньшей стоимости. Обустройство забора выполнено некачественно. Кроме того, дом построен меньшей площадью, чем определено по договору <данные изъяты> кв.м. В связи с указанным просила взыскать с ответчика ООО «Терем» в ее пользу <данные изъяты> излишне уплаченные денежные средства за <данные изъяты> кв.м. площади дома, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рублей разницу в стоимости отопительных котлов, и неустойку <данные изъяты> рублей за выгрузку котла и <данные изъяты> за возведение 2х порогов и сумму неустойки <данные изъяты> рублей за возведение одной стены, и сумму неустойки <данные изъяты> рублей стоимость работ по бурению скважины и неустойка <данные изъяты> стоимость одной двери и неустойка <данные изъяты> рублей в счет уменьшения общей цены стоимости работ жилого дома; <данные изъяты> рублей (половина суммы, установленной договором в <данные изъяты> рублей) за строительство некачественного забора, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. также просила взыскать стоимость аренды квартиры за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате коммунальных услуг оплаченных истицей за указанный период. Кроме того, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и, полагая, что ее права как потребителя ущемлены, просила взыскать с ответчика неустойку за неисполнение работ в установленный в договоре срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату выдачи свидетельства о праве собственности на дом), рассчитанную в соответствии с положениями ч.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей; излишне уплаченные денежные средства при строительстве дома в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по устранению строительных конструкций <данные изъяты> рублей; расходы на аренду <адрес> рублей, а также расходы на оплату строительно-технического исследования <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Кретова Л.Н. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просили их удовлетворить. На заявленных первоначальных требованиях не настаивали.

Истица дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ строители продолжали работы как снаружи, так и внутри дома. ДД.ММ.ГГГГ еще не были обустроены межэтажные перекрытия, не имелось внутренних стен. В сентябре производилась отделка стен. Работы ООО «Терем» завершены не были: не была возведена одна стена на первом этаже, в связи с этим нарушена жесткость межэтажного перекрытия,     неустановленна одна дверь, не выполнены порожки к входным дверям, не выполнены работы по бурению скважины. Они сами установили дверь, выполнили монтаж порожков, воду провели из колодца.

Директор ООО «Терем» представил только один акт-приема передачи – устройство фундамента. Иных актов приема-передачи не представлялось, а также ни письменно, ни устно не предлагалось приступить к принятию объекта. На ее устные и письменные претензии подрядчик не реагировал и строительство должным образом не завершил. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Терем» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От конкурсного управляющего получен отзыв, который приобщен к материалам дела. Конкурсный управляющий ООО «Терем» Варламова Л.В. просит в иске отказать, полагая, что требования истицы не обоснованы, т.к. условия договора ООО «Терем» выполнены в срок, что подтверждается актом-выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого истица отказалась, о чем в соответствии с ч.4 ст. 753 НК РФ сделана отметка в акте. В связи с указанным, не подлежат взысканию и арендные платежи. Обращает внимание, что доказательств того, что дом имеет меньшую площадь, чем предусмотрено договором, не представлено. Указывая, что план дома согласован сторонами не был, неотъемлемой частью договора не является.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения прав потребителя. В данном случае указанное требование считает необоснованным. Просила в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терем» (подрядчик) и Чередниченко А.Э. (заказчик) был заключен договор № о строительстве дачного дома в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ.

В соответствии с техническим заданием заказчик должен оплатить и принять следующие виды работ: фундамент; наружные стены; внутренние стены; облицовку наружных стен; кровлю; перекрытия между первым и вторым этажами; лестницы; окна ; двери; внутреннюю отделку (стен, потолков, полов), электрику, канализацию, отопление, полы; водоснабжение (скважина).

<адрес> дола <данные изъяты>

Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Оплата производиться поэтапно, наличными денежными средствами (пункт <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок исполнения работ в соответствии с графиком строительства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Графиком предусмотрено четыре этапа строительства: устройство фундамента; кладка стен, перекрытий, устройство кровли, монтаж окон и дверей, внутренняя и наружная отделка.

Сторонами была подписана и согласована сметная стоимость материалов и работ по строительству индивидуального жилого дома, из которой следует, что стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты>.

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истицей в материалы дела представлены квитанции, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Терем» ею внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Так, в соответствии с пунктом 3.1. договора по завершению каждого из четырех этапов строительства подрядчик представляет заказчику акт сдачи- приемки работ.

Фактически подрядчиком представлен только один акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ- фундамента.

Как следует из пояснений истицы, представленных в судебное заседание фотографий, а также видеозаписи работы к ДД.ММ.ГГГГ завершены не были. Не была установлена одна дверь, отсутствовали порожки перед двумя дверьми, фактически между коробкой двери и фундаментом имелось пустое пространство.

В ходе рассмотрения дела судом был совершен выезд на место строительства дома, обозревался земельный участок в <адрес> и возведенный на нем дом. До настоящего времени, предусмотренная договором скважина методом гидробурения <данные изъяты> глубиной не выполнена, водоснабжение в дом обустроено истицей подкачкой из колодца.

Жилой дом возведен в соответствии с планом, приложенным к договору. То обстоятельство, что данный план сторонами не подписан, но фактически работы по планировке дома велись в соответствии с указанным планом, дает основание полагать, что план сторонами согласован.

Однако, в нарушение указанного плана, до настоящего времени, на первом этаже дома в гостиной отсутствует одна из внутренних стен в месте устройства лестничного марша.

По заданию истицы специалистом ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» было проведено техническое исследование, в заключении специалиста №/с от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы: что в осях <данные изъяты>, в месте устройства лестничного марша с первого на второй этаж, при осмотре выявлены трещины в месте стыков гипсокартонных листов, которыми зашиты потолки первого этажа и торцевые части проема в перекрытии, выполненного для устройства лестницы. Способ устранения выявленных недостатков является устройство подпорной стены <данные изъяты> по всей длине балки. Данная стена воспримет нагрузки <данные изъяты>, тем самым, значительно снизит нагрузки <данные изъяты>. в результате этого будут устранены усилия, возникающие в узлах сопряжения балок и приводящие к их деформации.

Стоимость работ по устранению недостатков специалистом определена <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб.

В ходе выездного судебного заседания судом была допрошена свидетель Хабибулина З.Г., пояснившая суду, что ДД.ММ.ГГГГ года ее привозили в дом, но в него еще невозможно было вселиться, т.к. строители вели работы по возведению внутренних стен и их отделке.

Таким образом, полагать, что подрядчиком ООО «Терем» работы были выполнены в срок у суда не имеется.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Терем» о том, что к ДД.ММ.ГГГГ подрядчик завершил строительство и предложил Чередниченко А.Э. принять объект, но она отказалась ДД.ММ.ГГГГ подписывать акты выполненных работ суд расценивает в связи с изложенным выше критически, поскольку работы не завершены до настоящего времени.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В силу положений ст. 702, 711, 753 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Исходя из указанных норм, следует, что акт сдачи-приемки работ может быть признан односторонним в силу ст. 753 ГК РФ при выполнении подрядчиком обязанности об извещении заказчика о готовности результата работ к сдаче и направлении в адрес заказчика (вручении) соответствующих актов для подписания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм, в данном случае исполнитель работ должен доказать исполнение обязанности по сдаче работ в соответствии с требованиями закона и условиями договора, а заказчик (подрядчик) - обоснованность отказа в приемке (подписании).

Односторонние акты, не предъявленные заказчику в установленном порядке, не являются доказательством надлежащего выполнения работ. Вместе с тем, истица в судебном заседании отрицала тот факт, что ей предлагалось подписать акты-приема передачи. Ответчиком ООО «Терем» доказательств того, что акты-приема передачи в установленном законом порядке направлялись истице, но она отказалась их подписывать не представлено.

Из акта следует, что подрядчиком выполнено и бурение скважины, но ответчиком не представлено технической документации с указанием метода бурения и глубины скважины, сведений каким образом организована подача воды в дом от скважины. Судом установлено, что фактически скважины на участке нет.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 29, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 27 названного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений ч.5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из указанных норм, в данном случае исполнитель работ должен доказать исполнение обязанности по сдаче работ в соответствии с требованиями закона и условиями договора, а заказчик (подрядчик) - обоснованность отказа в приемке (подписании).

Учитывая, что фактически ответчиком в названный в договоре срок работы не завершены, качество работ не соответствует строительным нормам и СНиПам, истица фактически приняла объект без подписания акта-приема передачи и зарегистрировала на него право собственности только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, и в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, исходя из приведенного истице расчета, который судом проверен.

Подлежат взысканию и излишне уплаченные денежные средства в сумме разницы между площадью дома заявленной в договоре и площадью фактически построенного дома. Так, как следует из Технического задания общая площадь дома исходя из длины и ширины наружных стен <данные изъяты>.м., согласно плану площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, площадь дома отраженная в свидетельстве о праве собственности, выданном истице ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактически полезная площадь дома меньше на <данные изъяты>). Оснований сомневаться в том, что в свидетельстве о праве собственности на дом отражена неверная площадь у суда не имеется. Ответчиком, имеющим право предоставлять доказательства, доказательств того, что площадь дома соответствует плану не представлено.

Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты>. (площадь по договору) ).

Учитывая, что истица стоимость одного квадратного метра рассчитала в иске исходя из фактически оплаченных ею денежных средств <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным согласиться с ее расчетом и в взыскать в ее пользу <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных суду документов следует, что истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендовала <адрес> в <адрес>. Оплата по договору составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Факт оплаты истицей подтвержден расписками. Таким образом, с ответчику подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы и стоимость вышеуказанных работ для устранения дефектов строительно-монтажных работ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     При определении размера компенсации морального вреда, в силу положений ст. 151 ГК РФ, суд учитывает, что истицей возводилось жилое помещение для личных нужд, для проживания ее семьи, в результате некачественного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, права истицы были нарушены.

     При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица обратились с претензией в адрес ответчика о завершении строительства. В добровольном порядке требования истицы не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы на оплату стоимости заключения специалиста <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истицей за услуги представителя произведена оплата <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чередниченко А. Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терем» в пользу Чередниченко А. Э. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, стоимость работ для устранения дефектов строительно-монтажных работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату аренды <адрес> рублей,     расходы на оплату стоимости экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Терем» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2015 года.

Судья