Решение по делу № 2-356/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Лежневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Светловский городской округ» к Балакиной Татьяне Павловне и Балакину Олегу Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в доме <адрес>

                                                        установил:

    Администрация МО «Светловский городской округ» обратилась в суд и указывает, что дом <адрес> находится в долевой собственности администрации-24/100 доли; Балакиной Т.П.-39/100доли и ФИО5- 37/100доли..

Решением Светловского горсуда от 3.06.2014г. между сособственниками был определен порядок пользования помещениями дома.

В соответствии с размером доли в праве собственности администрации было предоставлено в пользование нежилое помещение художественной мастерской площадью 23.2 кв.м.

Также администрация указывает, что на дату вынесения данного решения, уже имелось решение мирового судьи Светловского судебного участка от 22.08.2013г., которым на администрация была возложена обязанность не чинить препятствий Балакиной Т.П. в пользовании помещением площадью 23,2 кв.м., передать ключи.

Так как данное решение вступило в законную силу и службой судебных приставов ОСП СГО УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство, администрация была вынуждена исполнить данное решение и в 2015г. передала Балакиным ключи.

Но так как решение от 3.06.2014г. также вступило в законную силу, администрация считает, что у Балакиных отсутствует законное право на пользование данным помещением. Нахождение в данном помещении принадлежащих Балакиным вещей, не предоставление администрации ключей от двери комнаты и входной двери, нарушают ее права, как собственника 24/100доли дома.

В судебном заседании представители администрации Макарова Т.Б. и Малиновская С.П. на иске настаивали, поддержали изложенные доводы. Настаивали, что вступившее в законную силу решение мирового судьи от 2013г., уже никакого значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как после этого решения в 2014г. между всеми сособственниками был определен порядок пользования помещениями. Предоставленное в пользование администрации помещение площадью 23,2 кв.м. является нежилым; находится в плохом техническом состоянии. Администрация, как собственник 24/100 доли в праве, из-за препятствий со стороны Балакиных не может произвести ремонт помещения и осуществлять право владения им.

    Ответчики Балакина Т.П. и Балакин О.Ю. не присутствуют, надлежащим образом извещены судом (л.д.35,37).

В их интересах представитель Грозный Б.А., действующий на основании нотариальных доверенностей (л.д.18,19), возражал против исковых требований. Не отрицал, что в соответствии с решением суда от 2009г. доля Балакиной Т.П. в праве собственности на дом <адрес> была изменена с 59/100 на 39/100 доли, а доля администрации МО «СГО» с 04/1000 на 24/100доли.

Регистрация права собственности Балакиной Т.П. на новую долю была произведена Управлением Росреестра по Калининградской области на основании заявления администрации МО «СГО»; сама Балакина Т.А. нового свидетельства не получала.

Возражая против исковых требований администрации, ссылался на решение мирового судьи Светловского судебного участка от 22.08.2013г., которым на администрацию была возложена обязанность не чинить препятствия Балакиной Т.П. в пользовании спорным нежилым помещением. Данное решение администрацией исполнено в 2015г..

Также полагал, что администрация не вправе заявлять настоящий иск в порядке искового производства, а спор должен рассматриваться в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» (л.д.30.31,43-44).

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

        Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> имеет площадь 96,4 кв.м., в том числе жилую площадь 50,4 кв.м.; находится в долевой собственности Балакиной Т.П.-39/100 доли; ФИО5-37/100 доли и администрации МО «Светловский городской округ»-24/100 доли. Право долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра.

Решением суда от 03.06.2014г.(определением суда апелляционной инстанции от 3.09.2014г.оставлено без изменений ) был определен порядок пользования всеми помещениями дома между сособственниками.

В соответствии со сложившимся порядком пользования и размером доли в праве собственности администрации было предоставлено в пользование нежилое помещение художественной мастерской, площадью 23,2 кв.м.

Жилое помещение, занимаемое собственником Балакиной Т.П.и ее сыном Балакиным О.Ю., общей площадью 38,0 кв.м., значится как квартира № собственника ФИО5, общей площадью 35,2 кв.м. -как квартира №.

До решения от 03.06.2014г. в судебном порядке порядок пользования помещениями данного дома не определялся.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика Грозным Б.А., что нежилое помещение площадью 23,2 кв.м. до настоящего времени используется ответчиками Балакиными. Это подтверждается и актом администрации от 24.03.2016г.

Таким образом, суду подтвержден факт наличия препятствий собственнику 24/100 доли администрации МО «Светловский городской суд» по пользованию указанным помещением.

Суд считает несостоятельными ссылки представителя Грозного Б.А. на наличие судебного решения мирового судьи Светловского судебного участка от 22.08.2013г., которым на администрацию МО «СГО» была возложена обязанность не чинить Балакиной Т.П. препятствий в пользовании спорным помещением и передать ключи; что данное решение фактически администрацией было исполнено в порядке исполнительного производства в 2015г., так как на дату вынесения указанного решения, все сособственники и зарегистрированные в данном доме граждане вправе были пользоваться всеми помещениями дома; порядок пользования помещениями дома не был определен.

С даты вступления в законную силу решения суда от 3.06.2014г. администрация МО «СГО» фактически является единоличным пользователем помещения площадью 23,2 кв.м., поэтому наличие в данном помещении вещей, принадлежащих ответчикам, не предоставление ключей от помещения и входной двери в дом, свидетельствует о наличии препятствий со стороны Балакиных администрации в пользовании указанным помещением.

Также неправомерна ссылка Грозного Б.А. на то, что администрация должна разрешать данный спор в рамках исполнительного производства. Заявленное администрацией требование является самостоятельным исковым требованием; не связано с исполнительскими действиями, произведенными ОСП СГО УФССП по Калининградской области в рамках исполнения судебного решения мирового судьи от 22.08.2013г.

    Суд считает исковые требования администрации к Балакиной Т.П. и Балакину О.Ю. законными и подлежащими удовлетворению. Возложение обязанности по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 23,2 кв.м. подлежит, как на собственника Балакину Т.П., так и на члена ее семьи Балакина О.Ю., так как последний пользуется жилым помещением Балакиной Т.П. по устному соглашению с собственником. Хотя никто не оспаривал, что собственник Балакина Т.П. не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, суду не представилось возможным установить, кому конкретно из ответчиков принадлежат вещи, находящиеся в спорном помещении.

Акт от 24.03.2016г., в котором сказано, что вещи принадлежат Балакину О.Ю, последним не подписан; сам Балакин О.Ю. уклонился от явки в судебные заседания, а представитель Грозный Б.А. доказательств этому также не представил. Пояснял, что возможно какие-то вещи принадлежат и самой Балакиной Т.П..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации МО «Светловский городской округ»-удовлетворить.

Обязать Балакину Татьяну Павловну и Балакина Олега Юрьевича устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 23,2 кв.м., что соответствует 24/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> путем освобождения данного помещения от вещей, принадлежащих ответчикам, и передачи ключей от входной двери данного помещения и от общей входной двери в дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016г.

Судья                                                                                   Братусь Т.А.