Решение по делу № 2-1181/2015 ~ М-860/2015 от 24.02.2015

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1181/15

Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе :

судьи Самигуллиной Г.К.

с участием помощника прокурора г. Альметьевска Нагаева И.Р.

при секретаре Гариповой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушиной <данные изъяты> к Потапову <данные изъяты>, Григорьеву <данные изъяты> и Фонду социального страхования РФ по РТ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истица указывает, что 30 сентября 2013 года на перекрестке улиц Ленина-Радищева г. Альметьевска произошло столкновение автомашин <данные изъяты> за гос. № под управлением Григорьева Н.Г. и <данные изъяты> за гос. № под управлением Потапова А.А., она находилась в салоне автомашины <данные изъяты> и получила телесные повреждения. Истица считает, что в столкновении одинаково виновны оба водителя, просит установить вину по 50%, взыскать с Фонда социального страхования РФ по РТ сумму утраченного заработка за период с 30 сентября 2013 года по 13 января 2014 года в размере 76653 руб.33 коп., расходы на лечение – 8680 руб. 26 коп., а также взыскать с Потапова А.А. в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, заявлялось также о взыскании с ФСС ежемесячной страховой выплаты по случаю стойкой утраты профессиональной трудоспособности, единовременной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истицы поддерживает первоначально заявленные требования о взыскании с ФСС утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда за счет Потапова.

Ответчик Потапов А.А. с иском не согласен, вину в совершении ДТП отрицает.

Ответчик Григорьев Н.Г. просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель Фонда социального страхования РФ по РТ с заявлением не согласна и суду показала, что утраченный заработок не подлежит возмещению за счет средств ФСС, в части возмещения расходов на лечение ссылается на категорию несчастного случая –как легкий, при котором также расходы на лечение за счет средств ФСС не возмещаются.

Представитель станции скорой помощи г. Альметьевска РТ заявление поддерживает.

Представитель ООО СК «Северная казна» и третье лицо Саттаров Г.Р. о времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вред суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 30 сентября 2013 года на перекрестке улиц Ленина-Радищева г. Альметьевска произошло ДТП с участием водителей Григорьева Н.Г., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> за гос. № и Потапова А.А., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> за гос. №. Истица в момент столкновения находилась в салоне автомашины <данные изъяты> ( Скорая помощь), работала в ГАУЗ « Альметьевская станция скорой медицинской помощи». Актом от 18 октября 2013 года № данный случай признан несчастным случаем на производстве с определением категории как легкий.

Согласно заключению эксперта № от 14 января 2014 года у истицы обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; кровоподтека: в области левой ключицы с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева до уровня 4 ребра, которые образовались вероятнее всего в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не исключена возможность в комплексе одной травмы, не явились опасными для жизни, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), причинившие вред здоровью средней тяжести (л. д. 19-20).

Истица Леушина находилась на больничном с 30 сентября 2013 года по 18 октября 2013 года ( л.д.26), с 19 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года ( л.д.25 об.) и с 24 декабря 2013 года по 13 января 2014 года ( л.д.25). Больничные листы истице оплачены по месту работы за счет средств Фонд социального страхования в общей сумме 35697 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истицы проведена медико-социальная экспертиза, согласно заключению которой степень и продолжительность утраты Леушиной А.А. профессиональной трудоспособности с 12 апреля 2014 года (после закрытия листка нетрудоспособности) составляет 0% (л. д. 102).

Согласно ст. 8 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; … 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий. 2.Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Если застрахованный одновременно имеет право на бесплатное или льготное получение одних и тех же видов помощи, обеспечения или ухода в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ему предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию. 3. Возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, осуществляется причинителем вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, ФЗ 125 не предусматривает возможность возмещения утраченного заработка за счет средств фонда социального страхования, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Леушиной о взыскании с ФСС утраченного заработка.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 842 "Об утверждении разъяснения о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья, вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.В случае установления легкого вреда здоровью пострадавшего на производстве, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат) на получение обеспечения по страхованию в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода с приложенными документами, подтверждающими их оплату.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона № 125, обеспечение по страхованию страховщиком, т.е. Фондом социального страхования, осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Такое же правило закреплено в Положении об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286.

Согласно данных нормативных правовых актов, оплата дополнительных расходов на лечение производится Фондом социального страхования в случае лечения застрахованного после тяжелого несчастного случая на производстве.

Таким образом, действующее законодательство ставит вопрос о возможности возмещения расходов на лечение застрахованного в зависимость от тяжести несчастного случая.

Согласно медицинскому заключению несчастный случай, произошедший с истицей, квалифицирован как легкий, с учетом положений Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005 г. N 160, указанные в заключении эксперта № повреждения здоровья истицы, причинившие средней тяжести вред здоровью, относятся к категории легкого несчастного случая не производстве. Утрата трудоспособности истицы в результате ДТП не наступила, материалы дела не содержат сведений о наличии программы реабилитации пострадавшей в результате несчастного случая на производстве. Истица и ее представитель акт о несчастно случае № 4, которым случай признан легким несчастным случаем на производстве, не оспаривают.

При таких данных оснований для возмещения расходов истицы на лечение за счет фонда социального страхования также не имеется.

Истица заявила об установлении вины обоих водителей в размере по 50%, однако данный способ защиты нарушенного права нормами процессуального законодательства не предусмотрен, степень вины водителей учитывается при возложении на них обязанности как по компенсации морального вреда, так и по возмещению причиненного материального ущерба.

Постановлением от 26 апреля 2014 года уголовное дело в отношении Григорьева Н.Г. и Потапова А.А. прекращено вследствие акта об амнистии (л.д.32-33). При этом установлено нарушение обоими водителями Правил дорожного движения РФ. Столкновение произошло на перекрестке улиц Ленина и Радищева в дневное время при следующих обстоятельствах. Автомашина <данные изъяты> двигалась по <адрес> с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, горел запрещающий сигнал светофора. Григорьев выехал на перекресток, не снижая скорости движения. Автомашина <данные изъяты> под управлением Потапова двигалась по <адрес> и передней частью ударилась в левую боковую часть автомашины скорой помощи, примерно в середину кузова, от удара Скорую помощь опрокинуло на правый бок. Данные обстоятельства установлены материалами уголовного дела, в частности, показаниями свидетелей Саттаровых Г.Р. и Г.Ш., с автомашиной которых столкнулась автомашина <данные изъяты> после опрокидывания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинение вреда здоровью истицы произошло источником повышенной опасности под управлением Потапова, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага потерпевшего, и во всех случаях влечет для него физические или нравственные страдания.

При таких данных требования истицы о компенсации морального вреда за счет ответчика Потапова суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения Правил дорожного движения и вторым участником ДТП- Григорьевым, к которому требований о компенсации морального вреда не предъявлено, а также причинение вреда здоровью истицы в результате несчастного случая на производстве. Кроме того, суд принимает во внимание степень тяжести причиненных истице повреждений, нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскать с Потапова в пользу истицы 17000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 17000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 300 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 50% ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ : ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ :