Решение по делу № 11-137/2019 от 02.10.2019

Мировой судья                                                  Галюкова И.Л. УИД: 42MS0060-01-2019-00439766                        Дело № 11-137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                          16 октября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к Сотникову Александру Васильевичу, Сотникову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с апелляционной жалобой ответчика ООО «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к Сотникову Александру Васильевичу, Сотникову Сергею Васильевичу, в котором просит взыскать с ответчика Сотникова Александра Васильевича пропорционально доли в праве собственности (1/2 доли) в пользу ООО «Водоканал»: задолженность за поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды, повышающий коэффициент и прием сточных вод в размере 4377,13 руб.; пени в размере 1914,40 руб.; расходы по сбору пакета документов и подачи заявления о взыскании задолженности в размере 850,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 251,66 руб. Взыскать с ответчика Сотникова Сергея Васильевича пропорционально доли в праве собственности (1/2 доли) в пользу ООО «Водоканал»: задолженность за поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды, повышающий коэффициент и прием сточных вод в размере 4377,13 руб.; пени в размере 1914,40 руб.; расходы по сбору пакета документов и подачи заявления о взыскании задолженности в размере 850,00 руб.;    расходы по уплате государственной пошлины в размере 251,66 руб. Итого: 14786,38 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Водоканал» является     ресурсоснабжающей    организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, т.е. предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за приобретенные объемы услуг, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо количества собственников при отсутствии регистрации, нормативов потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением повышающего коэффициента.

Должники не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 8754,26 руб. за период с 01.08.2014 по 31.03.2019, которую истец просит взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <****>. Кроме того, просит взыскать сумму пени за нарушение должниками срока оплаты за указанный период своих обязательств, что составляет исходя из требований истца 3828,80 руб. в общей сумме. Для взыскания задолженности ООО «Водоканал» заключил договор оказания услуг, на основании которого исполнитель по договору принимает на себя обязательства по оказанию истцу услуг по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам с должников, истец просит взыскать с ответчиков стоимость указанных услуг в размере 1700 руб., расходы по уплате госпошлины - 503,32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2019, постановленному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены частично, взысканы в пользу истца с Сотникова А.В. сумма задолженности за поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности в жилом помещении <****> за период с 01.08.2014 по 31.03.2019 в размере 4376,83 руб., пени -1465,87 руб., госпошлина - 233,71 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг 500 руб. С Сотникова С.В. взысканы сумма задолженности за поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности в жилом помещении <****> за период с 01.08.2014 по 31.03.2019 в размере 4376,83 руб., пени -1465,87 руб., госпошлина - 233,71 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг -500 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано за необоснованностью (л.д. 23).

На вышеуказанное решение ООО «Водоканал» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 27.08.2019 в части взыскания в сумме 1000,00 рублей: с каждого из ответчиков согласно 1/2 доле в праве собственности по - 500,00 руб., за подготовку и подачу пакета документов в суд дело №2-1341/2019. Принять новое решение по делу, которым удовлетворить требования ООО «Водоканал» о взыскании расходов на 1700,00рублей за подготовку (сбор) и подачу пакета документов с суд.

Апелляционную жалобу мотивирует тем, что считает решение незаконным и необоснованным в части снижения расходов за подготовку (сбор) пакета документов и передачу в суд в размере 1000,00, а также снижена пеня и госпошлина. При подаче искового заявления в суд для разрешения вопроса по существу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «Водоканал» понес расходы в полном объем за подготовку и передачу пакета документов в суд в сумме 1700,00 руб. согласно платежного документа, оригинал которого вшит в материалы гражданского дела.

На основании Договора № от 01.01.2019, заключенного между ООО «Водоканал» (заказчик) с одной стороны и ООО «Жилкомцентр» (исполнитель) с другой стороны исполнитель принял на себя обязательства составлять документы правового характера - подготовка расчета суммы задолженности, сбор и формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд производит ООО «Жилкомцентр» для ООО «Водоканал».

Понесённые затраты полностью подтверждаются калькуляцией затрат на подготовку (сбор) пакета документов для подачи искового заявления в суд, а также согласно Прайса услуги к Договору № от 01.01.2019, где прайс является неотъемлемой частью данного договора, п.п.15.2 Исковое производство 15.2.1 Подготовка (включает в себя): расчет задолженности по иску; просмотр законодательной базы по иску; составление текста искового заявления; подготовка (сбор) пакета документов для подачи искового заявления, получение итогового акта и исполнительных листов, передача исполнительные судебным приставам.

Стоимость затрат на услуги по договору согласуются сторонами в Акте оказанных услуг, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно акту выполненные исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на составление заявления, сбор необходимых документов. Так же следует учесть, что данные документы необходимы для подачи искового заявления в суд.

Следует, что требования на взыскание суммы понесённых расходов в размере 1700 рублей за подготовку и передачу пакета документов в суд являются абсолютно законными и обоснованными. Калькуляция затрат на сбор пакета документов и подачу в суд заявления с наименованием статей понесенных всех затрат включая в себя подготовку (сбор) пакета документов и подачу в суд, но и накладные расходы (программное, арендное обеспечение и материально -техническое). Данная калькуляция подтверждает обширное описание состава работ с учетом стоимости, Руб./ед., час сумма в рублях.

Предоставлено платежное поручение, которое является «именным», т.е. с указанием конкретного адреса о перечислении ООО «Водоканал» на расчетный счет ООО «Жилкомцентр» денежных средств в размере 1700,00 рублей в качестве оплаты по Договору № от 01.01.2019, за подготовку (сбор) пакета документов и подачу искового заявления в суд.

ООО «Водоканал» считает, что сумма понесённых расходов в размере 1700,00 руб. мировым судом судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка снижена незаконно и необоснованно. При определении разумности по снижению взыскиваемой суммы с ответчиков с 1700,00 руб., до 1000,00руб., считают, что суд не принял во внимание объем всей произведенной работы, продолжительность времени для подготовки полного пакета документов и другие обстоятельства (акт оказания услуг, калькуляция затрат на сбор пакета документов и подачу в суд).

Согласно статистики по аналогичным делам по г. Новокузнецку Кемеровской области Мировыми судьями выносятся решения с удовлетворением взыскиваемых сумм задолженности за услуги ООО «Водоканал» в полном объеме с учетом понесенных затрат на 1700,00 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы представителя истца, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Также суд апелляционной инстанции наделен полномочием по оставлению решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, т.е. предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики Сотников А.В. и Сотников С.В. не исполняли предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением обязательств Сотниковыми ООО «Водоканал» обратился с иском к мировому судье.

Решением мирового судьи от 27.08.2019 исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взысканы задолженность за поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод, пени, а также расходы по госпошлине по 233,71 руб. с каждого, расходы, связанные с оказанием юридических услуг 500 руб. с каждого (л.д. 23).

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства и провозглашена резолютивная часть решения 27.08.2019 (л.д. 23), мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 (л.д.44-62).

Обжалуя вышеуказанное решение ООО «Водоканал» указало на незаконность и необоснованность решения в части уменьшения расходов за подготовку (сбор) пакета документов и передачу в суд в размере 1000,00, а также снижения пени и госпошлины.

Вместе с тем, апелляционная жалоба доводов необоснованности снижения пени и госпошлины не содержит, в виду чего, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, а именно законности и обосновании решения мирового судьи в части уменьшения расходов за подготовку (сбор) пакета документов и передачу в суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 27.08.2019 следует отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новое решение в указанной части.

При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о доказанности истцом факта несения им судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку пакета документов в суд, за представительство в суде.

Согласно представленному в материалы дела договору №, заключенному 01.01.2019 между ООО «Водоканал» (заказчик) в лице генерального директора Тихоновой Т.Е. и ООО «Жилкомцентр», последний обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: взыскание задолженности: подготовка досудебных уведомлений, информационных писем; сбор пакета документов и подача исковых заявлений/заявлений о выдаче судебного приказа по гражданским делам о взыскании задолженности граждан за коммунальные услуги и представление интересов Заказчика в судах любой инстанции оп иску о взыскании задолженности граждан за коммунальные услуги (л.д. 13-15).

Во исполнение условий указанного выше договора, истцу были оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: сбор пакета документов и подача заявления в суд, стоимость которых, согласно прайс-листу к договору № от 01.01.2019 г. (15.2) составляет 1700 руб.

Удовлетворяя частично требования истца в данной части, мировой судья исходил из того, что факт оплаты ООО «Водоканал» данных денежных средств подтверждается представленным платежным поручением № от 23.04.2019 г. (л.д. 4), согласно которому оплата произведена за сбор пакета документов и подачу в суд искового заявления по <****>

Между тем, взыскивая в пользу истца судебные расходы за сбор пакета документов и подачу заявления в суд в размере 1000 рублей (по 500 рублей с каждого из ответчиков), мировым судьей не принято во внимание, что Ф.Н.А. являлась представителем ООО «Водоканал» (л.д. 17оборот ).

09.01.2019 ООО «Водоканал» на имя Ф.Н.А. выдана доверенность на право представления интересов ООО «Водоканал» во всех судебных органах № (л.д. 17 оборот).

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Сотниковых подписано представителем ООО «Водоканал» Ф.Н.А., действующей на основании доверенности № от 09.01.2019, расчет суммы задолженности и суммы пени, а также выписка по лицевому счету произведены также ею, как представителем ООО «Водоканал».

Таким образом, факт выполнения ООО «Жилкомцентр» вышеназванных работ в рамках заключенного 01.01.2019 с ООО «Водоканал» договора, в том числе, по подготовке и предъявлению иска, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Из платежного поручения № от 23.04.2019 (л.д. 4), усматривается, что ООО «Водоканал» произведена оплата ООО «Жилкомцентр» по договору № от 01.01.2019 за сбор пакета документов и подачу в суд искового заявления по <****>

Однако Ф.Н.А., как представитель ООО «Водоканал» по доверенности от 09.01.2019г., производила расчет суммы задолженности и пени, а также готовила выписку по лицевому счету (л.д.7,8), что свидетельствует о том, что последняя собирала пакет документов для подачи заявления в суд, действуя на основании доверенности № от --.--.----..

При установленных обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов за сбор пакета документов и подачу в суд искового заявления, поскольку оказание данных услуг ООО «Жилкомцентр» в рамках договора № от 01.01.2019 истцом не доказан.

Решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в общей сумме 1000 рублей подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.

Иных доводов апелляционной жалобы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2019 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2019 в части взыскания судебных расходов за сбор пакета документов и подачу искового заявления отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в удовлетворении исковых требований к Сотникову Александру Васильевичу, Сотникову Сергею Васильевичу о взыскании расходов по сбору пакета документов и подачи заявления о взыскании задолженности отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной мотивированной форме изготовлено 18.10.2019.

Судья                                                                         В.В. Татарникова