Решение по делу № 1-67/2013 от 22.03.2013

Дело № 1-67/22098/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вятские Поляны 03 апреля 2013 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Кашин С.А.

С участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Санниковой Е.В.

Подсудимой Шаниной Г.И.

Защитника Зырянова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего И.

При секретаре Задориной Е.В.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шаниной Г.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шанина Г.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2013 года днем Шанина Г.И. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к ним домой пришел родственник Шаниной Г.И. – И., который распил в доме принесенное с собой спиртное. После распития спиртного И. сел на кровать в кухне дома, при этом выложил из одежды на стоящий рядом холодильник имеющиеся при себе документы в бумажном конверте. Из кармана куртки в присутствии Шаниной Г.И. достал принадлежащую ему пластиковую банковскую карту *** с номером лицевого счета №, на счете которой имелись денежные средства в сумме *** рублей *** копеек. Пластиковую банковскую карту И. также положил в конверт на холодильник. После этого И. уснул на кровати. Шанина Г.И. увидев, что И. уснул, и достоверно зная пин-код банковской карты И., так ранее И. сообщал ей данный пин-код, решила тайно похитить денежные средства И., имеющиеся на счете его банковской пластиковой карты ***, чтобы впоследствии использовать их по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что И. спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, Шанина Г.И., тайно в период с 15 до 16 часов этого же дня подошла к холодильнику, тайно достала из конверта банковскую карту ***, оформленную на И. с номером лицевого счета № и спрятала ее под холодильник. Затем она оделась, подошла к холодильнику и тайно в указанный период времени, из-под холодильника взяла банковскую карту ***, после чего никем не замеченная положила ее в карман своей одежды и из дома вышла.

В продолжение своего преступного замысла Шанина Г.И. приехала в <адрес>, пришла в помещение <адрес>, в котором установлен банкомат *** №. Подойдя к банкомату, она вставила в него пластиковую банковскую карту ***, оформленную на И. с номером лицевого счета №, набрала пин-код и в период с 16 часов 30 минут до 17 часов этого же дня с целью хищения тайно обналичила со счета банковской пластиковой карты деньги в сумме *** рублей, принадлежащие И. Похищенными денежными средствами Шанина Г.И. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Шанина Г.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Шаниной Г.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из материального положения потерпевшего И., среднемесячный доход которого составляет *** руб. *** коп., иных источников дохода не имеет, размера похищенного, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Действия Шаниной Г.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего И. поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Шаниной Г.И. в связи с примирением и возмещением причиненного ему вреда. Указал, что Шанина Г.И. возместила ему *** рублей, тем самым в полном объеме возместила ему материальный ущерб, он простил Шанину Г.И., она с ним помирилась, каких-либо претензий к Шаниной Г.И. не имеет. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего И., выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд учитывает их мнение и считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шанина Г.И. впервые совершила преступление средней тяжести, возместила потерпевшему имущественный ущерб, с потерпевшим примирилась. Каких-либо претензий к ней потерпевший не имеет.

Суд расценивает данные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимой причиненного вреда потерпевшему в полном объеме.

Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ Шаниной Г.И. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Шанина Г.И. не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шаниной Г.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шаниной Г.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А. Кашин