Решение по делу № 11-117/2019 от 01.11.2019

6

Дело № 11-117/2019

УИН 42MS0013-01-2019-002479-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 19 ноября 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Вязниковой Л.В.

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 03.09.2019 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Колосовской Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее по тексту - ООО «БСК») обратилось в суд с иском к Колосовской Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 03.09.2019 к участию по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Колосовской Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг привлечено ТСН «Содружество», производство по делу приостановлено до рассмотрения Березовским городским судом Кемеровской области гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Содружество» о признаниинедействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БСК» подана частная жалоба, в которой общество просит отменить вышеуказанное определение в части приостановления производства и принять по делу определение о возобновлении рассмотрения дела.

Частная жалоба обоснована тем, что в основании определения суд указал, что в про­изводстве Березовского городского суда <адрес> находится на рассмотре­нии гражданское дело № по иску ФИО9 ФИО9ФИО9 к ФИО3, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего соб­рания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу вынесено решение, в законную силу не вступило.

Мировым судьей с учетом материалов гражданского дела установлено, что имеет­ся спор между сторонами по поводу законности взыскания коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом, заключенный с управ­ляющей организацией ООО «БСК», был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, создано ТСН «Содружество».

Мировой судья пришел к выводу, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по делу № имеют юридическое значение для рассматриваемого дела, поскольку признание спорного протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным повле­чет дополнительные обстоятельства для оценки мировым судьей факта обоснованности оплаты ответчиками коммунальных платежей в ТСН «Содружество», в связи с чем, для правильного и полного рассмотрения данного гражданского дела посчитал необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу до разрешения граждан­ского дела в Березовском городском суде <адрес> по делу №.

Вместе с тем, вышеуказанное определение ООО «БСК» считает не законным и нарушающее нормы процессуального пра­ва в связи со следующим:

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛО многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был исключен из лицензии ООО «БСК» с ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> с указанием сведений об исключении <адрес> в <адрес> из реестра лицензии ООО «БСК» в связи с выбором способа управления - управление товариществом собственников жилья (ТСН «Содружество»), на основании данных документов принято решение об исключении из реестра лицензий <адрес> указанного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Кемеров­ской области с указанием сведений об исключении <адрес> в <адрес>­ском из реестра лицензии ООО «БСК» было подано на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, в котором на повестке дня поставлены вопросы о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «БСК», выборе способа управления МКД в виде управления ТСН, о создании товарищества собственников недвижимости «Содружество».

При этом, ООО «БСК» осуществляло управление данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Госжилинспекцию КО были внесены актуальные сведения в реестр лицензии ООО «БСК» в части изменена оснований управления данным домом (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № и договор управления от ДД.ММ.ГГГГ). На тот момент указанный протокол являлся последним волеизъявлением собствен­ников <адрес>.

Протокол общего собрания собственников № от 21.01.2019 в Госжилинспекцию КО не был предоставлен.

Таким образом, ООО «БСК» считает, что взаимосвязь между гражданским делом № в Березовском городском суде <адрес> и граждан­ским делом № отсутствует и не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, в связи с чем, отсутствуют основания для необходимости приостановить производство по делу до разрешения гражданского дела №, так как в данном гражданском деле оспаривается протокол от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Имамалиевой A.M.К. к ФИО3, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, их представители, а также представитель третьего лица ТСН «Содружество» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В возражении на частную жалобу представитель ответчика Степанова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, просит определение мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> оставить без изменения, частную жалобу ООО «БСК» - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся, не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Березовского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО10ФИО10 к ФИО3, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения оспариваемого определения не было рассмотрено по существу.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является спор между сторонами относительно законности взыскания коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «БСК» с ДД.ММ.ГГГГ, и создано ТСЖ «Содружество». Вышеуказанные обстоятельства установлены и судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировым судьей сделан вывод, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела в Березовском городском суде <адрес> по делу №, имеют юридическое значение для рассматриваемого дела, поскольку признание вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным повлечет дополнительные обстоятельства для оценки мировым судьей факта обоснованности оплаты ответчиками коммунальных платежей в ТСН «Содружество», в связи с чем, для правильного и полного рассмотрения данного гражданского дела мировой судья посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до разрешения гражданского дела в Березовском городском суде <адрес> по делу от № в соответствии со ст. 215 ГПК РФ.

Согласно ст. 215ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Березовским городским судом <адрес> находящегося в его производстве гражданского дела по иску ФИО11ФИО11 к ФИО3, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному делу, поскольку факты и правоотношения, которые будут установлены указанным решением суда, имеют юридическое значение для данного дела.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, соответствуют требованиям вышеприведенного закона, с ними соглашается суд второй инстанции, оснований для их переоценки не имеется, в связи с чем, правовые основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены.

Иные доводы частной жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку противоречат вышеуказанным, установленным мировым судьей обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановления производства по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Колосовской Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы ООО «БСК» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Колосовской Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до рассмотрения Березовским городским судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО12 к ФИО3, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В. Вязникова