Решение по делу № 2-5456/2012 ~ М-4766/2012 от 07.08.2012

Дело №2-5456/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

03 декабря 2012 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Петленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Яблонскому А.Н., ООО «Океан Трейдинг Компании» о взыскании ущерба, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Яблонскому А.Н. о взыскании ущерба в размере 83212 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2696 рублей 36 копеек.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО «Океан Трейдинг Компании».

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

27.01.2009 года истец заключил с Ф. договор страхования имущества в квартире по адресу: Х ( полис ИК №Х), в том числе от протечек.

24.08.2009 года произошла протечка воды в квартиру по адресу: Х, принадлежащую Ф., в результате которой был причинен ущерб.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 83212 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №Х от 03.11.2009 года.

Из акта управляющей компании дома Х ТСЖ «Сосновка-2» от 24.08.2009 года следует, что причиной залива является сломанный кран горячей воды в кв.393 (заводской брак).

Истец ссылается на то, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, истцом владельцу поврежденного имущества выплачено страховое возмещение, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные убытки в соответствии со ст. 965, ст.1064 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Яблонский А.Н. в судебное заседания явился, иск не признал, пояснил, что залив квартиры №Х по адресу: Хпроизошел по причине того, что на кране горячей воды в ванной сорвало вентиль. В акте управляющей компании ТСЖ «Сосновка-2» указано, что кран был установлен с заводским браком, а поскольку кран устанавливало ООО «Океан Трейдинг компании», следовательно, ответчик полагает, что имеется вина ООО «Океан Трейдинг компании» в заливе квартиры №Х по адресу: Х, следовательно ООО «Океан Трейдинг компании» должно нести ответственность за причиненный ущерб.

Ответчик ООО «Океан Трейдинг компании» извещено надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представлено, суд, в соответствии с положениями части 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Третье лицо ТСЖ «Сосновка-2» представитель Корчагин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика Яблонского А.Н., пояснил, что ООО «Океан Трейдинг компании» является застройщиком дома Х, компанией-застройщиком были установлены краны в квартирах указанного дома, в том числе и в квартире, принадлежащей Яблонскому А.Н.; передача дома Х от ООО «Океан Трейдинг Компании» ТСЖ «Сосновка-2» произошла в 2006 году, инженерные системы жилого дома переданы ТСЖ в 02.05. 2007 года, залив произошел в 24.08. 2009 года, то есть в период действия гарантийного срока на инженерные системы, установленные в жилом доме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.01.2009 года истец заключил с Ф.договор страхования имущества в квартире по адресу: Х ( полис ИК №1Х), в том числе от протечек (л.д.15-16).

24.08.2009 года произошла протечка воды в квартиру по адресу: Х, принадлежащую Ф., в результате которой страхователю был причинен ущерб.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения (л.д.21-22), Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 83212 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №Х от 03.11.2009 года (л.д.140).

Из акта управляющей компании дома Х ТСЖ «Сосновка-2» от 24.08.2009 года следует, что причиной залива является сломанный кран горячей воды в кв.Х (заводской брак) (л.д.20).

Из объяснений представителя ТСЖ «Сосновка-2» Корчагина Д.В., действующего на основании доверенности, следует, что ООО «Океан Трейдинг компании» является застройщиком дома Х, компанией-застройщиком были установлены краны в квартирах указанного дома, в том числе и в квартире, принадлежащей Яблонскому А.Н.; передача дома Х от ООО «Океан Трейдинг Компании» ТСЖ «Сосновка-2» произошла в 2006 году, инженерные системы жилого дома переданы ТСЖ в 02.05.2007 года.

Решением мирового судьи судебного участка №44 города Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ОСАО «Ресо-Гарнтия» к Яблонскому А.Н., ООО «Океан Трейдинг компании» о возмещении ущерба, вступившего в законную силу, установлено, что причина залива – деформация шарового крана (кран полнопроходный шаровой латунный), установленного ООО «Океан Трейдинг компании» на отводе от стояка горячего водоснабжения в квартире Х. Деформация крана произошла по причине наличия заводского брака.

Решением мирового судьи судебного участка №44 города Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года установлено, что 12.02. 2003 года между Яблонский А.Н. и ООО «Океан Трейдинг Компании» был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома №Х. В соответствии с п.1.4. договора, квартира передается дольщику с вводами точек подключения водопровода и канализации.

12.05.2005 года квартира Х передана Яблонскому А.Н. ООО «Океан Трейдинг компании» по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ установлены ранее вступившим в законную силу решением суда и не опровергнуты ответчиками.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5.1. ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

02.05.2007 года инженерные системы были переданы по акту приема-передачи ООО «Океан Трейдинг Компании» управляющей компании дома ТСЖ «Сосновка-2».

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Положения указанной нормы предусматривают возможность освобождения лица от возмещения вреда, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, ответчики, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязаны доказать отсутствие их вины в причиненном вреде.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что причиной залива квартиры Х является деформация шарового крана, установленного ООО «Океан Трейдинг компании» на отводе от стояка горячего водоснабжения в квартире Х, которая произошла по причине наличия заводского брака, при этом исходит из того, что ответственность за ущерб, причиненных страхователю должна нести компания застройщик- ООО «Океан трейдинг компании», поскольку залив квартиры страхователя произошел в пределах гарантийного срока, исходя из того, что акт приема-передачи инженерных систем от ООО «Океан Трейдинг Компании» управляющей компании дома ТСЖ «Сосновка-2» подписан 02.05.2007 года, а залив произошел 24.08.2009года; и, учитывая, что ответчиком «Океан Трейдинг Компании» не доказано, что деформация крана в квартире Яблонского А.Н. произошла вследствие нормального износа, либо из-за неправильной эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, ст.965 ГК РФ, исходя из представленного суду отчета ООО «Х» №Х от 20.10.2009 года о рыночной стоимости реального ущерба, причиненного квартире по адресу: Х, который, в соответствии с отчетом на 20.10.2009 года, составляет 83212 рублей, учитывая, что страховое возмещение в указанном размере выплачено страховой компанией страхователю, суд считает требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, при этом суд считает взыскать ущерб с ответчика ООО «Океан Трейдинг компании».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Океан Трейдинг компании»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2696 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,167, 194-199 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ООО «Океан Трейдинг компании»удовлетворить.

Взыскать с ООО «Океан Трейдинг компании» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 83212 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 рублей 36 копеек.

Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований к Яблонскому А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: