Решение по делу № 2-985/2017 (2-13220/2016;) от 13.12.2016

№2-985/2017

          ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты>» о признании пункта 4 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторжении договора, компенсации морального вреда,

       у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которого истцу предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ под 732 % годовых. Полная стоимость кредита составила 768,42 % годовых. Однако согласно информации с официального сайта Фентрального банка Российской Федерации предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита ( займа) без обеспечения, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до одного месяца с суммой займа до <данные изъяты> рублей составляет 642,336 %. Таким образом, полная стоимость потребительского займа, предоставленного истцу не могла превышать 856,448 % годовых. Кроме того, пунктом 4 договора предусмотрено изменение процентной ставки при просрочке платежа на 1095%, по истечении первого срока возврата займа и 1098% годовых по истечении второго срока возврата займа. Просит признать указанное условие ущемляющими права потребителя, поскольку превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, установленного Банком России по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения. Поскольку права потребителя нарушены истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора, на которое ответа не получила. Поскольку истец полагает, что ответчиком нарушены существенно условия договора, просит его расторгнуть.

Истец, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты>», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя по доверенности, согласны на вынесение заочного решения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которого истцу предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ под 732 % годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено изменение процентной ставки при просрочке платежа на 1095%, по истечении первого срока возврата займа и 1098% годовых по истечении второго срока возврата займа.

Полная стоимость кредита составила 768,42 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств в кредит является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа (микрозайма) истцом ДД.ММ.ГГГГ действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до 1 месяца в сумме до <данные изъяты> рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 642,336%.

Как следует из информации, размещенной в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа (микрозайма) полная стоимость микрозайма составляет 768, 42 % годовых.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ответчика, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита 768, 42 % годовых, заключенному с истцом, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных законном, более чем на одну треть <данные изъяты>).

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным пункта 4 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Требование о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления истца, направленного представителем по доверенности от <данные изъяты>» ответчику ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит расторгнуть договор на основании ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента существенного изменения обстоятельств, то есть сложившейся тяжелой жизненной ситуации.

Однако из текста заявления, предоставленного истцом суду, а также заявления о расторжении договора адресованного ответчику, невозможно сделать вывод, о каком именно существенном изменении обстоятельств имеет ввиду истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

        2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска (недействительность условий договора ущемляющих права потребителя, тяжелая жизненная ситуация), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Доказательств наступления иных условий, установленных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4 договора и расторжении договора судом отказано, то не подлежат удовлетворению и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО к <данные изъяты>» о признании пункта 4 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторжении договора, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья                подпись         С.В. Калашникова