Решение по делу № 2-5676/2015 от 29.06.2015

№ 2 – 5676/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца – Арсланбекова А.Р.,

адвоката – Ахмедовой П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Рамазановой Х. Х. о взыскании задолженности за потребленные услуги,

установил:

ООО «Дагестанэнерго» обратился в суд с иском к Рамазановой Х.К. о взыскании задолженности за потребленные услуги, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с не исполнением обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать указанную сумму задолженности и госпошлину в размере – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Арсланбеков А.Р., представил суду расчет за три года и не возражал, против удовлетворения ходатайства адвоката о применении срока исковой давности.

Ответчик Рамазанова Х.К., по последнему месту своего жительства отсутствует. Установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности местонахождения, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката.

На судебном заседании адвокат Ахмедова П., просила применить к требованию истца срок исковой давности, что составляет три года.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката в интересах ответчика, считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Рамазанова Х.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала ул. Ушакова д.7 кв.8, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги в размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из представленного представителем истца суду расчета, за последние три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рамазанова Х.К. имеет задолженность перед истцом, в сумме – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в совокупности, приводят суд к выводу о необходимости удовлетворения иска частично, с учетом заявления адвокатом ходатайства о применении срока исковой давности, а именно за период с июля 2012 года по июль 2015 года, согласно представленного представителем истца расчету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено суду платежное поручение № об оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с тем, что сумма задолженности за потребленные услуги, подлежащая взысканию с ответчика составляет – <данные изъяты> рублей, то размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет – <данные изъяты> рублей.

Глава 2 «Права и обязанности» п.п.2.2.3 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющийся в материалах дела гласит: в судебном порядке взыскивать с Должников суммы вознаграждения выплачиваемые Принципалом Агенту, согласно п. 5.1.

Следовательно, на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, за представительские услуги, сумма в размере - <данные изъяты> рублей, следует взыскать также с ответчика.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Дагестанэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазановой Х. в пользу ООО «Дагестанэнерго» сумму задолженности за потребленные услуги, в размере – <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.