Решение по делу № 1-261/2016 от 29.02.2016

№ (603239)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                      04 апреля 2016 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Таировой Е.С.
с участием государственного обвинителестаршего помощника Приморского транспортного прокурора	ФИО5,
защитника	ФИО6
подсудимыхпри секретаре судебного заседания	ФИО3ФИО2ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего докером-механизатором в ООО «ДВ Порт», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего докером-механизатором в ООО «ДВ Порт», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Тихоокеанская сюрвейерская компания ТСК», при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2, работающие докерами-механизаторами в ОАО «ВМРП» ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в трюме № судна ТР «Сораксан», ошвартованного у причала № ОАО «ВМРП», расположенного по адресу <адрес> края, на выгрузке рыбопродукции с целью хищения последней вступили в предварительный преступный сговор. При этом ФИО3, реализуя совместные преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, согласно отведенной ему роли, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, взял в указанном трюме два брикета филе сельди сдвоенного с кожей общей массой 15 кг. В это время ФИО2, осознавая, что ФИО3 начал выполнять их предварительную договоренность о совместном хищении рыбопродукции, подошел к электропогрузчику «SHINKO», находящемуся там же в трюме вышеуказанного судна, и с целью сокрытия похищенного имущества поднял его сиденье, тем самым облегчил доступ в аккумуляторный отсек, куда ФИО3 поместил похищенную рыбопродукцию.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 действуя по предварительному сговору, пытались <данные изъяты> похитить два брикета филе сельди сдвоенного с кожей общей массой 15 кг, стоимостью 2325 рублей, принадлежащие ООО «Тихоокеанская сюрвейерская компания ТСК», однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 12 часов 50 минут того же дня были задержаны на территории ОАО «ВМРП» инспекторами по режиму, которые пресекли их преступные действия.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 и ФИО2 вину признали в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В судебном заседании были изучены данные о личностях подсудимых.

ФИО3 и ФИО2 по месту жительства зарекомендовали себя с положительной стороны; ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, трудоустроены и имеют постоянный источник дохода. Инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний, а также иждивенцев не имеют.

На учетах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимые не состоят.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимых, анализируя их поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимые суду не сообщили.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела сторонами не заявлено и судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимыми преступления, наличие смягчающего обстоятельства, наличие у них стабильного источника дохода, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие реального ущерба для потерпевшего. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде штрафа. При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд исходит из характера и тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимых. Суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек (Десять тысяч рублей 00 коп.).

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два брикета филе сельди – передать ООО «Тихоокеанская сюрвейерская компания ТСК» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья                          Е.С. Таирова