Решение по делу № 12-10/2013 от 09.01.2013

7-21/12-10-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием Калинич В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 15 января 2013 года жалобу Калинич В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ

установил:

02 ноября 2012 года инспектором ИАЗ батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Калинич В.М. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которыми 24 мая 2012 года в 18 час 30 мин Калинич В.М., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения двигался по ул. **** со стороны ул. **** в направлении ул. ****, на перекрестке с ул. **** на запрещающий сигнал светофора продолжил движение, допустил наезд на пешеходов - Е., М., переходивших ул. **** в установленном месте на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП потерпевшему Е. причинен легкий вред здоровью, потерпевшей М. - вред здоровью средней степени тяжести.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании Калинич В.М. вину в совершении наезда на пешеходов признал, указал, что когда заканчивал проезд перекрестка с ул. ****, не заметил пешеходов. После случившегося он сначала остановился, включил аварийную сигнализацию, затем растерявшись, уехал с места происшествия.

Потерпевшая М. пояснила, что перекресток она переходила на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу, была сбита автомобилем /марка/, водитель которого скрылся с места ДТП. В результате наезда ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Не настаивала на строгом наказании Калинич В.М., поскольку он ей возместил материальный и моральный вред.

Потерпевший Е. в письменных объяснениях просил также не наказывать Калинич В.М. строго.

Постановлением судьи Ленинского суда г. Перми от 11 декабря 2012 года Калинич В.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Калинич В.М. просит об изменении постановления в части назначенного наказания, определить ему административный штраф, указав, что суд не учел смягчающих обстоятельств по делу: признание им своей вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Он ранее привлекался 1 раз к ответственности за превышение скорости. Автомобиль является источником его дохода.

В судебное заседание в краевой суд представитель Калинич В.М - К., потерпевшие М., Е. не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы.

Калинич В.М. настаивал на доводах жалобы, просил учесть, что транспортное средство ему необходимо по работе, поскольку он осуществляет мелкие поставки оборудования клиентам предприятия, на котором он работает. Свою вину в том, что он выехал на перекресток, не убедившись в сигнале светофора, не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Калинич В.М., судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Калинич В.М. административных правонарушений, ответственность за которое установлена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 24 мая 2012 года в 18 час 30 мин Калинич В.М., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения двигался по ул. **** со стороны ул. **** в направлении ул. ****, на перекрестке с ул. **** на запрещающий сигнал светофора продолжил движение, допустил наезд на пешеходов - Е., М., переходивших ул. **** в установленном месте на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП потерпевшему Е. причинен легкий вред здоровью, потерпевшей М. - вред здоровью средней степени тяжести.

Делая вывод о наличии состава административных правонарушений в действиях Калинич В.М, судья дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам: заключениям эксперта № ** от 12.10.2012г. и № ** от 24.10.2012г. о полученных М. и Е. телесных повреждениях, протоколам об административных правонарушениях справке по дорожно-транспортному происшествию, пояснению Калинич В.М. и другим материалам дела.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Назначение наказания произведено судьёй по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Мера наказания судьёй избрана в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Калинич В.М. - без удовлетворения.

Судья: Л.И.Лядова