Решение по делу № 2-1348/2012 от 05.07.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2012г.                                                                                          <АДРЕС>        

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Степанова В.Н., при секретаре Тулусоевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жил-Сервис плюс» к Морозова Л.К.1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ОАО «Жил-Сервис плюс»  просит взыскать  задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с Морозовой Л.К.  в  размере 6523 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании Карпова Н.Ю. в лице директора и представитель истца Березовская Л.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, суду пояснили, что согласно заседания Правления ТСЖ «Согласие» от 24 апреля 2008г. с истцом  был заключен Договор управления многоквартирных домов <НОМЕР> по пр-т <АДРЕС> от 01 мая 2008г.  Собственником и нанимателем  квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, дома <НОМЕР>  по пр-т <АДРЕС>  длительное время не производится оплата за содержание и ремонт жилого помещения. В результате чего за период с 01.05.2008г. по 30.06.2010г. сложилась задолженность. В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ответчик не реагирует и оплату не производят.  Плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в соответствии с решением <АДРЕС> городского совета депутатов от 2008г. Свои обязательства по содержанию и текущему ремонту ОАО «Жил-Сервис плюс» выполняет надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика Морозовой Л.К. указанную сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину. 

     В судебном заседании ответчик Морозова Л.К. исковые требования не признала и суду пояснила, что подвал дома находится в неудовлетворительном состоянии, не работает вентиляция, текущий ремонт не осуществляется. Заявки, подаваемые жильцами дома, остаются без удовлетворения. Ответчик пояснил, что претензий к работе ООО «Жил Сервис плюс» относительно содержания жилья не имеет.

Выслушав представителей истца,  ответчика,  исследовав исковое заявление и материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

  В соответствии со ст. 153 ЖК РФ,  граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 с. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заседанием Правления ТСЖ «Согласие» от 24апреля 2008г. с истцом был заключен Договор управления многоквартирных домов <НОМЕР> по пр-т. <АДРЕС> от 01мая 2008г.  с данного момента у собственников  многоквартирного дома возникла обязанность по оплате указанных услуг, при этом оплата услуг по содержанию и текущему ремонту жилья собственниками и нанимателями жилых помещений производится с истцом согласно п.3.3 Договора(в целях экономии финансовых средств, для исключения двойного налооблажения, плата за содержание и текущий ремонт жилья вноситься собственниками и нанимателями жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, непосредственно на расчетный счет Управляющей организации). В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что услуги в виде содержания и текущего ремонта общего имущества фактически исполнялись и предоставлялись ответчикам, как собственникам и нанимателям квартир в многоквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, в частности, реестрами выполненных работ, договорами на вывоз твердых бытовых отходов с приложениями, договорами на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, протоколами испытаний устройств защитного заземления, проверки электротехнических сетей и электрооборудования лифта. Указанные услуги имели место и должны быть оплачены. Доказательств того, что указанные услуги были оказаны ответчику иным лицом суду не представлены. За период с  01.05.2008г. по 30.06.2010г. образовалась  задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной представителем истца. Расчеты произведены правильно, в соответствии с утвержденными тарифами.

Довод  ответчика Морозовой Л.К.  о том, что истцом предоставлены услуги ненадлежащего качества не состоятелен, поскольку суду стороной ответчика не предоставлены доказательства в обоснование данного довода.

Кроме того суд считает, что применение тарифов истцом, установленных решением <АДРЕС> городского совета депутатов от 27ноября 2008г. 3956-96,  является правомерным.

 Довод  ответчика Подпругиной Д.С.   о том, что ремонт в подъезде жильцы делали своими силами не состоятелен, поскольку суду не предоставлены доказательства в обоснование данного довода. Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердила, что  пользуется услугами как лифт, вывоз мусора.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено никаких доказательств, неопровержимо и бесспорно свидетельствующих о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту истцом не оказывались. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика Морозовой Л.К.  в пользу ОАО «Жил-Сервис плюс». 

Руководствуясь  ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Жил-Сервис плюс»  удовлетворить .

            Взыскать  с Морозова Л.К.1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 6523 руб. 27 коп, уплаченную госпошлину в сумме  400 руб. 00 коп.- итого 6923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 27 коп.  в пользу ОАО «Жил-Сервис плюс». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      В.Н.Степанова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 г.                                                                                          <АДРЕС>        

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Степанова В.Н., при секретаре Тулусоевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жил-Сервис плюс» к Морозова Л.К.1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

  Руководствуясь  ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Жил-Сервис плюс»  удовлетворить .

            Взыскать  с Морозова Л.К.1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 6523 руб. 27 коп, уплаченную госпошлину в сумме  400 руб. 00 коп.- итого 6923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 27 коп.  в пользу ОАО «Жил-Сервис плюс». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      В.Н.Степанова