Решение по делу № 1-474/2010 от 21.07.2010

Уголовное дело № 1-474/ 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 августа 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бурятского транспортного прокурора Залуцкой И.С., подсудимых - Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А., их защитников - адвокатов, соответственно, Хархановой А.В., представившей удостоверение ____ и ордер ____, Билтуева Е.С., представившего удостоверение ____ и ордер ____, Бураева Д.Д., представившего удостоверение ____ и ордер ____, при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Обверткин М.В., ____ ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Сопкин Л.А., ____ ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Турушева А.А., ____ ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Обверткин М.В., Турушев А.А. и Сопкин Л.А. обвиняются в том, что 11 мая 2010 года **** они находились на ... расположенного по адресу: ..., ..., ... года, .... Где, Обверткин М.В. увидел ранее незнакомого ему ЖИГ. Предполагая, что у ЖИГ, в находящейся при нем сумке, может находиться ценное имущество и деньги, Обверткин М.В. предложил Турушеву А.А. и Сопкину Л.А. из корыстных побуждений совершить открытое хищение имущества и денежных средств у гражданина ЖИГ и впоследствии обратить их в свою пользу. На данное предложение Турушев А.А. и Сопкин Л.А. ответили согласием, таким образом, вступили с Обверткиным М.В. в предварительный преступный сговор на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику - ЖИГ и желая их наступления, понимая, что денежные средства и имущество им не принадлежат, Обверткин М.В., Сопкин Л.А. и Турушев А.А. реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью открытого безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. При этом осознавая, что преступный характер их действий является очевидным для ЖИГ, Обверткин М.В. подошел к ЖИГ и предъявил ему требование о передаче денежных средств. Получив отказ от ЖИГ, Обверткин с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ЖИГ удар рукой по лицу, от чего ЖИГ упал. После чего, Обверткин, Турушев и Сопкин действуя совместно и согласованно стали наносить ЖИГ множественные удары руками и ногами по голове и телу. После чего, Турушева А.А. взяв, похитил принадлежащую ЖИГ сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находились: дубленка черного цвета на искусственном мехе, стоимостью 2600 рублей, ботинки кожаные черного цвета стоимостью 650 рублей, спортивная кофта черного цвета с надписью на спине на иностранном языке стоимостью 320 рублей, комплект постельного белья (простынь белого цвета, пододеяльник и две наволочки с цветным рисунком) общей стоимостью 300 рублей, утепленная рубашка черного цвета с рисунком в виде полос бело-красного цвета на молнии стоимостью 300 рублей, брюки черного цвета в полоску стоимостью 300 рублей, сумочка - косметичка с набором туалетных принадлежностей в который входит: дезодорант, два болона с пеной, тюбик зубной пасты общей стоимостью 300 рублей, кофта вязанная, черного цвета на передней полочки полосы серого цвета стоимостью 250 рублей, веревка длинной 10 метров общей стоимостью 150 рублей, шорты синего цвета в клетку стоимостью 150 рублей, рубашка темно синего цвета на пуговицах стоимостью 150 рублей, резиновые тапочки синего цвета стоимостью 100 рублей, махровое полотенце желтого цвета стоимостью 100 рублей, спортивные брюки синего цвета с лампасами стоимостью 70 рублей, спортивные брюки синего цвета с белой полосой в области колен стоимостью 70 рублей, спортивные брюки черного цвета стоимостью 70 рублей, вязанные носки две пары общей стоимостью 50 рублей, трусы стоимостью 40 рублей, полотенце кухонное стоимостью 20 рублей. Также, в сумке находились документы на имя ЖИГ не представляющие материальной ценности: аттестат об образовании, свидетельство о рождении, два медицинских полиса, справки, диплом, вкладыш к диплому, фотография, диск материальной ценности не представляющий. Сумку с вещами Турушев А.А. отнес к металлическим воротам, находящимся в восточной части ... Продолжая свои преступные действия с целью хищения денежных средств ЖИГ, Обверткин М.В. вновь предъявил требование на передачу денежных средств. После чего, с целью подавления сопротивления нанес ЖИГ четыре удара кулаком по голове, от чего ЖИГ упал. Затем, Турушев А.А. два раза ударил кулаком по голове ЖИГ, нанес три удара ногой в область живота последнему. Также, Обверткин нанес два удара ногой по телу ЖИГ и два раза ударил кулаком по голове последнего. Затем, Обверткин М.В. и Сопкин Л.А. похитили, сняв с ЖИГ куртку стоимостью 1 400 рублей, осмотрев карманы которой и не обнаружив в них денежные средства, Обверткин М.В. нанес ЖИГ несколько ударов рукой и ногой по телу. Турушев ударил ЖИГ один раз ногой в голову, пять раз ударил ногой по телу ЖИГ. При этом снял с ЖИГ спортивную кофту стоимостью 150 рублей. Сопкин Л.А. один раз ударил ногой в голову Ж и несколько раз ударил ногой по телу. В результате нанесения побоев Сопкин Л.А., Обверткин М.В. и Турушев А.А. причинили ЖИГ телесные повреждения - ссадины на лице, на ушной раковине, в надлопаточной области, на левой и правой верхней конечности, на левой и правой ягодичной области, кровоподтеки на левой ушной раковине, на шее, на левом бедре, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, Сопкин Л.А., Обверткин М.В. и Турушев А.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Обверткина М.В., Турушева А.А. и Сопкина Л.А. ЖИГ был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 640 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что обвиняемые Сопкин Л.А., Обверткин М.В. и Турушев А.А. при ознакомлении с материалами дела со своими защитниками, в порядке ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

Подсудимый Обверткин М.В. в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Показал, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сопкин Л.А. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, Указал, что предъявленное ему обвинение понятно обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Подсудимый Турушев А.А. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Также указал, суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и также, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, подсудимым Обверткину М.В., Сопкину Л.А., Турушеву А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимым понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Харханова А.В., Билтуев Е.С., Бураев Д.Д. поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных, пояснив, что их подзащитные осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, и что они добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ними.

Согласно ходатайства потерпевшего ЖИГ о рассмотрении уголовного дела в отношении Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А. без его участия, последний не возражал на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Залуцкая И.С. не возражала против ходатайств подсудимых Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. они полностью признают свою вину в совершенном преступлении, потерпевший также не возражает, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А.: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере Обверткин М.В., Сопкин Л.А., Турушев А.А. не состоят л.д.163-164, 171-172, 180-181/, требование ИЦ МВД РБ: Обверткин М.В., Сопкин Л.А., Турушев А.А. не судимы л.д.162,170,179/, по месту жительства, по месту работы Обверткин М.В., Сопкин Л.А., Турушев А.А. характеризуются положительно л.д.166-168, 173-176, 183-184/.

Выслушав подсудимых Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А. согласных с предъявленным обвинением и поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, поддержавших их защитников, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшего ЖИГ, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Обверткиным М.В., Сопкиным Л.А., Турушевым А.А. заявлено по окончании предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайств подсудимых Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А. суд признает - полное признание ими вины, их раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, ____ отсутствие судимости, возмещение морального вреда потерпевшему, ____. Также, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Установлено, судом, что подсудимые Обверткин М.В., Сопкин Л.А., Турушев А.А. работают, т.е. имеют постоянный заработок. В связи с указанным, суд считает возможным назначить им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - штраф. При этом, суд учитывает материальное и семейное положение Сопкина Л.А. и Турушева А.А., ____ Кроме того, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А., и их поведения в ходе предварительного следствия и суде, считает возможным не назначать им дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи - ограничение свободы.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по уголовному делу, и что ранее Обверткин М.В., Сопкин Л.А., Турушев А.А. к уголовной ответственности не привлекались, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения норм ст.64 УК РФ, т.е назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимым, суд не находит.

Исковых требований по делу - не заявлено.

Вещественные доказательства: сумка, утепленная рубашка, полотенце махровое, две наволочки, пододеяльник, брюки черного цвета в полоску, спортивные брюки синего цвета с лампасами, спортивные брюки синего цвета с белой полосой в области колена, спортивные брюки черного цвета, шорты синего цвета в клетку, дубленку, полотенце кухонное, куртку черного цвета, сумочку-косметичку синего цвета, две пары вязаных носков, трусы черного цвета, скрученную веревку, простынь белого цвета, кофту черного цвета, рубашку темно-синего цвета на пуговицах, спортивную кофту серого цвета на замке - молния, ботинки черного цвета кожаные на двух замках, резиновые тапочки синего цвета, пачку чая, предмет в виде полусферы из пластичного материала, тюбик зубной пасты «Голубой ЖЕМЧУГ», флакон серебристого цвета с надписями «FOR MEN COOLING», флакон с дезодорантом - аэрозолем «DOVE», флакон с пеной для бритья «Shick» и документы аттестат об основном общем образовании, свидетельство о рождении, заявление-анкета, диплом ... ____, полис обязательного медицинского страхования, выписка итоговых оценок успеваемости, характеристика, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, свидетельство ____ о регистрации по месту пребывания, справка о составе семьи, адресный листок убытия, справка о составе семьи, полис обязательного медицинского страхования компании «____», ИНН, две черно-белые фотокарточки, размерами 3x4, диск CD-RW1 в сломанной упаковке, спортивная кофта - возвращены потерпевшему ЖИГ

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ - процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Хархановой А.В., Билтуева Е.С., Бураева Д.Д. в течение одного дня составляет по ____ рублей ____ коп., и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Обверткина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.

Признать Сопкина Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы.

Признать Турушева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Обверткину М.В., Сопкину Л.А., Турушеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства 1 (один) раз в месяц, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Обверткина М.В., Сопкина Л.А., Турушева А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковых требований по делу - не заявлено.

Вещественные доказательства: сумка, утепленная рубашка, полотенце махровое, две наволочки, пододеяльник, брюки черного цвета в полоску, спортивные брюки синего цвета с лампасами, спортивные брюки синего цвета с белой полосой в области колена, спортивные брюки черного цвета, шорты синего цвета в клетку, дубленку, полотенце кухонное, куртку черного цвета, сумочку-косметичку синего цвета, две пары вязаных носков, трусы черного цвета, скрученную веревку, простынь белого цвета, кофту черного цвета, рубашку темно-синего цвета на пуговицах, спортивную кофту серого цвета на замке - молния, ботинки черного цвета кожаные на двух замках, резиновые тапочки синего цвета, пачку чая, предмет в виде полусферы из пластичного материала, тюбик зубной пасты «Голубой ЖЕМЧУГ», флакон серебристого цвета с надписями «FOR MEN COOLING», флакон с дезодорантом - аэрозолем «DOVE», флакон с пеной для бритья «Shick» и документы аттестат об основном общем образовании, свидетельство о рождении, заявление-анкета, диплом ... ____, полис обязательного медицинского страхования, выписка итоговых оценок успеваемости, характеристика, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, свидетельство ____ о регистрации по месту пребывания, справка о составе семьи, адресный листок убытия, справка о составе семьи, полис обязательного медицинского страхования компании «____», ИНН, две черно-белые фотокарточки, размерами 3x4, диск CD-RW1 в сломанной упаковке, спортивная кофта - возвращены потерпевшему ЖИГ

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Баглаев А.М.