Решение по делу № 2-1193/2019 ~ М-388/2019 от 08.02.2019

дело № 2-1193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года     г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федюшина Д.В. к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Федюшиным Д.В. предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о компенсации морального вреда в размере 23874 рублей 63 копеек, возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение действующего законодательства, с целью оказания психологического давления на истца, умышленно вводя истца в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, угрожая передачей вопроса в службу судебных приставов для принятия мер административного воздействия путем ареста имущества истца, заявляя о том, что полученный исполнительный лист о взыскании задолженности уже предъявлен судебным приставам по месту регистрации истца, сотрудником ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» было отправлено уведомление о выезде судебных приставов, а также требование оплаты несуществующей просроченной задолженности истца в размере 23874,639999999999 рублей до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ. Поскольку истец был вынужден обращаться в службу судебных приставов, Арбитражный суд Челябинской области с целью восстановления нарушенных прав, он просит компенсировать причиненный ему моральный вред действия ответчика.

Истец Федюшин Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сентинел Кредит Менджмент», представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца Федюшина Д.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Федюшина Д.В. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и Федюшиным Д.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Aeroflot-MasterCard, категории Classic/Standart, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 26,99 годовых. Банком был открыт счет кредитной карты №. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.7 общих условий кредитования.

В связи с наличием задолженности по вышеуказанному соглашению, решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. с Федюшина Д.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ взысканы основной долг - 134 811 рублей 47 копеек, проценты - 4 823 рубля 40 копеек, неустойка - 900 рублей, в возмещение судебных расходов 4 339 рублей 77 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено, принят отказ от иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Федюшину Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу в указанной части было прекращено. Согласно представленному отказу от исковых требований от АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГг. Федюшин Д.В. погасил задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК».

Также судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» было отправлено в адрес истца уведомление о выезде судебных приставов, а также требование оплаты несуществующей просроченной задолженности истца в размере 23874,639999999999 рублей до ДД.ММ.ГГГГг., также в данном уведомлении содержится информация относительно размера неисполненного обязательства, содержится информация о передаче вопроса в службу судебных приставов для принятия мер административного воздействия путем ареста имущества истца, указано о том, что полученный исполнительный лист о взыскании задолженности уже предъявлен судебным приставам по месту регистрации истца.

ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение в отношении Федюшина Д.В.административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушение, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Указанное решение в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела в части совершения ответчиком в отношении истца административного правонарушения.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В статьях 17, 24 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Частью 4 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, том числе в случае, если персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» совершило ДД.ММ.ГГГГг. в отношении истца неправомерные действия, направленные на возврат несуществующей просроченной задолженности, поскольку согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГг. Федюшин Д.В. погасил задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК», кроме того, в направленном ответчиком истцу уведомлении содержались несоответствующие действительности сведения о выезде судебных приставов, информация о передаче вопроса в службу судебных приставов для принятия мер административного воздействия путем ареста имущества истца, информация о том, что полученный исполнительный лист о взыскании задолженности уже предъявлен судебным приставам по месту регистрации истца, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушает права и законные интересы истца, чем причиняет истцу нравственные страдания и переживания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации в размере 5000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, являются разумной и справедливой, оснований для снижения и увеличения данной суммы у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Федюшина Д.В. удовлетворены, то с ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует взыскать в пользу истца сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░