Решение по делу № 2-371/2019 ~ М-361/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 10 декабря 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Орион» <Филькина АЯ> к <Емельянову ДБ, Новоселецкому ИК> о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что производстве органов предварительного следствия ОМВД России по Хилокскому району находилось уголовное дело №, возбужденное по ч.2 ст.162 УК РФ по факту нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Указанным преступлением ООО «Орион» нанесен материальный ущерб в сумме 1762 рубля 84 копейки, просит взыскать с Новоселецкого И.К., Емельянова Д.Б. ущерб, причиненный преступлением.

Представитель истца Филькин А.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсуствие, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал.

Ответчик Емельянов Д.Б., Новоселецкий И.К. отбывают наказание, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Емельянов Д.Б., Новоселецкий И.К. возражение на исковое заявление в суд не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из дела следует, что приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2019 года Емельянов Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, Новоселецкий И.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 5 лет. Емельянов Д.Б., Новоселецкий И.К. осуждены за совершения нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате совместных преступных действий Емельянова Д.Б. и Новоселецкого И.К. похитили 3 бутылки водки «Царь Государев заказ» стоимостью 210 рублей 04 копейки за 1 бутылку на общую сумму 660 рублей 12 копеек, 1 бутылку шотландского виски «Рэд Хакл» стоимостью 1102 рубля 72 копейки, причинив потерпевшему ООО «Орион» имущественный ущерб на сумму 1762 рубля 84 копейки (л.д.6-14).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 сентября 2019 года приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2019 года изменен. Исключено из их осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия», признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Снижено наказание Емельянову Д.Б., Новоселецкому И.К. по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до четырех лет лишения свободы каждому. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.15-21).

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2019 года с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда вступил в законную силу 4 сентября 2019 года.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1762 рубля 84 копейки.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования представителя ООО «Орион» <Филькина АЯ> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <Емельянова ДБ, Новоселецкого ИК>, ущерб в размере 1762 рубля 84 копейки в пользу ООО «Орион»

Взыскать в солидарном порядке <Емельянова ДДБ, Новоселецкого ИК> в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.