Решение по делу № 2-315/2012 от 12.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 315/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 12 апреля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ,

при секретаре Бадмацыреновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушина М.Г.1 к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, п. 4.1 которого ответчик обязал истца оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 500 руб. ежемесячно, а также обязал истца оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. единовременно. Указанные условия не основаны на законе, нарушают ее права потребителя, в связи с чем просит признать недействительными условия договора, применить последствия недействительности сделки, взыскать уплаченные 30000 руб.

Истец Клушина М.Г.1 в судебном заседании исковые требования уточнила и поддержала, пояснила, что при подаче иска ею не была учтена уплаченная в марте 2012 г. комиссия в сумме 500 руб., по выписке из лицевого счета это удержание видно. Считает, что ее права потребителя были нарушены, банк незаконно взимал комиссии. Просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать уплаченные комиссии на общую сумму 30500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4469 руб., возместить судебные расходы на оформление судебной доверенности 400 руб.

Представитель истца по доверенности Клушина М.Г.1 иск поддержал, пояснил, что срок исковой давности ими не пропущен. Доверитель узнала о нарушениях <ДАТА3>, когда было вынесено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о признании недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что срок давности в связи с эти должен исчисляться с <ДАТА3> До этого доверитель не знала, что права были нарушены, банк как законопослушное юридическое лицо после вступления постановления в законную силу должны были отменить условия договора и не требовать уплаты комиссии за ведение ссудного счета. С претензиями в банк о добровольном возврате уплаченной комиссии не обращались, звонили устно. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указала в возражении на исковое заявление. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленному письменному возражению на исковое заявление, следует, что ответчик иск не признает, заявила о пропуске истцом исковой давности, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца Клушина М.Г.1, представителя Клушина М.Г.1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> и Клушина М.Г.1 заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 250000 рублей. Согласно п. 4.1 которого ответчик обязал истца оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 500 руб. ежемесячно, а также обязал истца оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. единовременно. Из выписки из лицевого счета, заверенной ОАО «Росбанк», видно, что с ответчика удержаны комиссия за открытие .ссудного счета в сумме 3000 руб., комиссия за ведение ссудного счета за период с <ДАТА4> по <ДАТА> г. на общую сумму 27500.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору за ведение ссудного счета, однако данный вид оплаты не предусмотрен указанным Федеральным законом, следовательно, взимание тарифа за ведение ссудного счета не основано на законе. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются банковской услугой, ссудный счет используется для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности. Суммы, выплаченные истцом в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, не засчитывались в счет погашения или уплаты процентов за пользование кредитом, то есть условие об обслуживании ссудного счета не связано непосредственно с предоставлением кредита.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие оплату тарифа за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Так как условие вышеуказанного кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным - ничтожным, оплата за обслуживание ссудного счета в размере 30500 руб. получена ответчиком неосновательно.

Согласно представленному письменному отзыву представителя ответчика на иск, следует, что ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с чем, доводы истца, его представителя об исчислении срока исковой давности со дня, когда они узнали о том, что их права нарушаются, являются необоснованными.

Суд считает, что срок исковой давности может быть применен только на правоотношения, которые возникли у сторон до <ДАТА8>

Поскольку истцом за открытие ссудного счета уплачена комиссия 3 000 руб. <ДАТА2>, а также ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 9500 руб. уплачены за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (последний платеж в пределах трехлетнего срока исковой давности), срок исковой давности следует исчислять с <ДАТА10> Так как на момент обращения с иском в суд 23.03.2012 г. установленный срок исковой давности истек, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 12500 руб. следует отказать.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что Клушина М.Г.1 не обращалась в банк с заявлением о добровольной выплате удержанных денежных средств.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление судебной доверенности согласно квитанции нотариуса в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 720 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клушина М.Г.1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Клушина М.Г.1 и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Клушина М.Г.1 сумму неосновательного обогащения 18000 руб., судебные расходы 400 руб., всего 18400 руб. (восемнадцать тысяч четыреста рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 720 (семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Гусиноозерский городской суд РБ с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья: С.Ц. Сандакова